内陆核电到底是迎是拒？听听各路专家观点

随着我国“一带一路”战略的实施，国家经济发展迅速，环境保护压力加大，内陆地区能源紧缺形势日益严峻，调整能源结构、增加核电比重无疑是当前解决能源问题较为妥善的措施。随着“十二五”接近尾声，呼吁内陆核电尽快启动的声音逐日增强。近日,国家能源局核电司表示,内陆地区建设核电的调研报告已完成,将呈报中央等待最后决定，预计在能源“十三五”规划中得到明确。然而目前最终结论尚未出炉，围绕内陆核电的争议也从未止息。那么，内陆核电到底是迎是拒？来听听各路观点。

各路观点

大多核电行业人士认为内陆核电是一个伪命题。因为在本质上，内陆和沿海核电没有区别，都是按照严格的环评标准来设计的。内陆如果是不安全的话，在沿海地区建也是不安全的。而且现在的第三代技术完全可以做到把事故危险控制在厂区之内，技术上没有问题。目前中部地区经济崛起，对电力的需求旺盛。另外，全球变暖、二氧化碳排放、雾霾等问题严重，只有尽快启动内陆核电建设才有利于解决这一问题。从我国的国情讲，内陆核电是现实可行且有安全保障的，理由有二：第一，我国目前满足国际核电建设的最高安全要求，内陆核电按照最严格的标准，充分考虑地震、水文、气象等条件进行选址，保证选址安全；同时采用三代技术AP1000，对安全是可控的，保证技术安全，福岛类似事故在我国不可能发生。第二，内陆的放射性排放标准比沿海还要低一个数量级，在下游水质能达到饮用水的标准。在极端情况下，废液能贮存，能封堵，能隔离，能处理。从国际上看，美国的核电站69%都在内陆，欧洲也有很多在内陆，我国正在与捷克谈的核电合作项目也是在内陆，核电能够与周边环境和谐共存。

而有些社会学问题专家则表示出对内陆核电发展的质疑，因为事实证明沿海核电是可能发生事故的，那么内陆核电也是可能发生事故的。而且不能拿一些没有经过充分实践检验的工艺、概念来对安全做出承诺。现在的AP1000出现了很多问题，技术还很不成熟。在核污水的控制方面，即便福岛也没能实现控制，只能排向大海，AP1000同样会存在问题。

除了这两个针锋相对的观点之外，多数学者认为发展内陆核电是要谨慎的。内陆要发展核电一定要解决两方面的问题，一个是技术问题，一个是公众认知的问题。技术问题的核心是内陆核电到底形不形成废水排放，需要拿出可信服的数据出来。公众认知问题，核行业工作者有义务向公众和政府去做出合理的解释，只有把这个问题说清楚了，才能提高公众的接受度。

内陆核电到底是迎是拒？似乎是一场永无定论的辩论。可以看出支持派主要来自核电集团的内部人士，而业外的学者或公众还是持谨慎或反对态度。这种现象是所处的位置、利益决定立场？还是“隔行如隔山”，业内与业外存在着巨大的理解错位？

对于内陆核电，无论是赞成还是反对，有一点大家能够达成共识，就是内陆核电不光只是技术问题，更多的是社会问题、公众认知问题。所以小编呼吁大家要拆掉思维中的那堵墙，跳出思维的怪圈，抛开固有的成见，以更加包容的心态来多思考一点，业内与业外进行充分沟通，互相启发，才能有效地促进问题的解决。