2017年 02月
25 星期六

补论水电城模式重要环节

2017-01-11 07:55:03 中国能源网   作者: 李道东  
字号: T|T    ★ 点击收藏

1. 无论是瀑布飞流,还是密闭循环,都可以轻松实现

\

前面我不止一次提到瀑布飞流,讲海滨水电城,讲水电城景色何其壮观,可以胜过水城威尼斯,后边的文章又讲密闭循环,不少读者不懂了:既然是密闭循环,又为什么说能建设飞流瀑布的水电城呢?既然是密闭系统,又如何说景色何其壮观呢?这是不是自相矛盾?

其实一点儿都不矛盾。讲密闭循环系统,是因为帕斯卡定律只有在密闭循环系统的前提下才能成立,否则便不成立,故我们在进行理路分析的时候就是讲密闭系统。而为了将本模式原理真正变成美丽如画的水电城,便要认真做一番思考和研究。以前我曾多次告诉专家朋友们这些,包括中石油大学的陈守海教授,也曾专门致信我国著名能源专家周大地老师。我在致周大地老师的信中说:“由于可以配备专用打击系统,所以无论密闭的,还是裸露的,都可以用本系统实现完美排水,更加使水作为流体的特征较为充分地发挥出来。关于这一点,必须引起专家的高度重视。”

读者可能要问了,瀑布飞流是裸露在外面的,水库的单向阀一旦被冲开,两边连通形成连通器了,这裸露在外的瀑布飞流一侧岂不是“水漫金山寺”了?哪里还有什么壮观景色?读者说得正是,笔者同意这个说法,但绝对不可能发生读者朋友所说的那种情形。为什么呢? 我在给周大地老师的信中说得好,正是“由于配备了专用打击系统”!这里我就对专用打击系统讲一下。其实,这已经是老话题了。我们很早时候就讲专用打击系统,这个专用打击系统可不只是讲浮力做功抬轿系统,还有一侧长水体压差系统、水体返流系统,专用管道密闭连通打击系统等好几个部分子系统。谈这个问题就要专门介绍管道密闭连通打击系统。

这个专用管道密闭连通打击系统, 外形有点儿像电视天线,还有点儿像医院里医生给病人打点滴。如下图。从帕斯卡定律的适用条件来说瀑布飞流是难以实现的,正是由于读者所说的原因。但是我们因为有了这个专用管道密闭连通打击系统,就什么都难不倒我们了,瀑布仍旧“飞流直下三千尺”,景色仍旧美丽壮观,原因是其中一个水库满了,在瀑布飞流水道切换到另一个水库的时候,前面水库便可以与这个外形像天线像打点滴的专用管道密闭连通系统接通到一起,二者成为一个即时密闭系统,符合帕斯卡定律适用的前提条件了,在浮力做功抬轿系统的打击之下,轻松将该水库的巨大水量排到水库外面。对于其它水库来说,也是照此复制去做就行,可以轻松完成任务了。

\

2. 夹层弹缩系统工作介质液体密度可远远大于水的密度

以前笔者曾告诉给一些专家朋友,夹层工作介质水体,由于水量是固定的,可以通过加入大量高密度化学盐,增加工作水体的密度,使其密度远远大于外面海水的密度。这样有几样好处:第一,扩大工作水体冲击水库海水的力量。密度增加,相同体积的重量便大大增加,像日常生活中的重锤砸木桩一样,铁拳出击势不可挡。第二,大大缩小工作水体的体积。第三,与之相关的设备体积也可以相应缩小,使建造工程更加容易。

3. 钢铁重拳

在笔者以前写过的一篇文章中有一个“钢铁侠”机械手,而这里的钢铁重拳可以设计成这样一个模样,在前面文章中是把这个“钢铁侠”当作一个巨量单向阀水库来看待的,而这里可以把它身上的单向阀功能去掉,想象成一个拳击手的巨力铁拳头。下面图片就是以前文章所述。(详见《论千斤顶入海模式改造潮汐能电站》一文,后文有链接,见第17页)当然这个设计还很粗糙,它的细节有待工程师们去进一步完善和改造,供专家读者思考一番。当然,对于这个夹层弹缩重拳来说,到底是不是必须如我所说要用钢铁制造,具体应该如何打造,制造行业的专家们宜好好议论一番。希望制造专家多看看笔者以前介绍的各种各样的单向阀水库,相信会获得灵感。

\

4. 论已知与未知

4.1思考与研究的理论正确是第一位的

社会上有一种观点说,你的这个模式只是一个假设,现在世界上假设性的东西很多,专家往往对那些假设不屑一顾。现在说这个模式多有用为时尚早。这种观点对不对?

首先我们要看一看什么是假设,然后再来理解一番。百科中这样给假设一词下定义:假设就是如果,是凭空构想,科学家提出解释事象的主张而尚未证明的,称为假设。

理解了假设的定义,我们便知道假设是凭空构想,没有已经证明了的客观规律作为依托和根据,其主张尚未被证明正确,是处于未知知识范围。

根据假设的定义,水电城模式显然不是假设,水电城各个环节的原理都属于已知知识范围,是早已被前人证明过的。这里,已知和未知,早已验证过和假设空想完全不是一回事(是两码事)!

笔者认为,假设主要是一种猜测性的东西,只是一种猜想。比如,宇宙大爆炸学说就是一种假设,这种假设需要不断地进行科学验证,随着时间的推移,还需要在更加深广的范围里进行验证。但是人类能力有限,宇宙浩瀚无边,这个学说不容易被全部证明是正确的。但是日心说就不同,在哥白尼所生活的时代,日心说是一种假设性学说,那个时代无法用天文望远镜进行观察验证。随着科学的进步,人类科技能力的提高,今天时代的人们已经能通过天文望远镜观察太阳系,并且看得很清楚了,在太阳系范围内日心说可以说是非常正确的。哥白尼的假设被证实了!哥白尼靠假设,伽利略靠观察,牛顿、爱因斯坦则是靠计算,托里拆利、法拉第靠实验,他们都找到了客观真理,但所依靠的却不同。那么,我们这个模式靠什么?答案是靠实践早已验证过的客观规律,应该说是靠实践。人类的知识王国分已知的与未知的两大部分,但已知部分都是前辈大家已经探索到的客观规律(真理),在哥白尼之前人们并未认识到日心说是正确的,而是偏偏认同地心说,牛顿与爱因斯坦之前,人们并未认识到宇宙引力的存在,这是大家都已经了解到的事实,但是在这些人之后,人们一方面继续探索未知领域,一方面通过他们科学发现的客观真理促进生产力发展,将这些理论运用到生产与生活中去。笔者认为,本模式就是属于后者类型,其各个部分各个环节都是属于已知知识部分,都可根据前人科学总结出的客观规律来进行实践。正如以前我与中能网编辑部陈明灼老师通话时打的一个比方:一个人想从北京乘坐飞机到华盛顿,虽然他还没有出行,但是只要他真的想去实现,就能很快变成现实。为什么?因为社会已经具备了达成他计划的前提条件,只要有钱买飞机票就行了。对于水电城模式来说,基本上与这个例子差不了多少,只要国家与社会真正想实现并非是高不可攀,遥不可及的。思考与研究的理论(或者说理路)正确才真正是第一位的(最重要的),认识到这一点非常重要。只要理论正确了,并且实现的各个环节都是处于已知知识范围,只要人类服从客观规律办事,必定能够办得到!下图是500米口径球面射电天文望远镜。

\

4.2实验是分好多种的

从科学角度来说,科学实验主要是针对未知领域的,结果难以预测,而是想通过实验搞出想要的结果或者发现科学规律,事先并不知其理。这种实验是探索性质的实验。如帕斯卡通过所做实验最后总结出了帕斯卡定律。这一类型的实验是非常宝贵的,应该永载人类史册,值得人类永远弘扬这种原创精神。而学校里学生们做实验,都是为了学会和巩固课本知识而做的。即使是学生们不做实验,其他人也知道这个实验结果是正确的。希望读者朋友一定要对这两类实验加以正确区别看待。

本模式各环节的原理都在现实当中有明显证据的,或者是早已验证过的人们都比较熟悉的明显的原理。中国石油大学陈守海教授给我建议,如果经济条件允许的话,做个模型当然是更加具有说服力的。在本模式当中,帕斯卡定律非常重要,希望读者朋友好好揣摩理解。

就笔者来说,简单的水体实验很早以前就做过了,下面这篇《论千斤顶入海模式改造潮汐能电站》论文里就有实验报告,有图示,实验报告在第8页。由于经济条件限制,实验器材简陋,后来我增加了水体高度,改成用两个塑料筐叠加在一起,并且加了塑料管道(只要在水管上加上水轮机造型就更加直观了)实验做过无数次,都很成功。链接如下:http://www.docin.com/p-1119314136.html

下图是双筐塑料管水道实验图示。

\

5. 重力能是一个不准确的说法,应该是人造骨水体高度差能

以前表述海滨水电城模式的时候,我是用了重力能这个概念。其实,后来我把"人造骨"这个概念提出来,就是向读者证明重力能的概念是不准确的。重力,正如我反复在中穆爱心讲堂上对朋友说过的,它只有一次做功的机会,重力势能虽然存在,但是它不可持续。打个比方说,山上掉进山谷一块石头,让这块石头再返回山头,真是难上加难。就是这个道理。如何让冲击而下的巨大水量,完成工作之后,重新有机会返回到曾经的位置所需要付出的能量,才是研究本模式的重中之重。这正是本模式产生巨大电能的最大能量来源。具体请参阅《海滨水电城的电从哪里来》一文。这就是人造骨水体高度差能。

6. 不如选择海底电缆输电方式好

中国石油大学陈守海教授来信探讨岛基微型版本模式,从来信知道陈老师还没有仔细看排水系统和打击系统,本模式的核心就是排水系统和打击系统,另外岛基模式是陆基的一个微型版本模式,笔者以为如果距大陆较近的话,还不如选择海底电缆输送电力好,经济实惠,技术难度不大。(下图所示正在铺设海底电缆)如果确实很遥远,可以选择岛上建设,对此二者,当仔细比较。我在《李道东能源模式,高度能(h)=80%电能》一文中如下写道:“在许多情况下,它们(岛基模式)都可能让位于能源互联网,因为能源互联网可能更加便宜,便捷。比如在距离允可的条件下,能源互联网确实是更加优越的。”该文链接如下:http://www.china5e.com/index.php?m=content&c=index&a=show&catid=13&id=961145

\

7. 对思考研究类型的文章来说,客观介绍与意义书写同等重要

有一种说法认为,文章应该写成技术类的,只写技术就行,不需要意义书写。笔者认为不妥。暂且简单列出如下几条理由:

第一, 笔者认为,像这种思考研究类型的文章,客观介绍与意义书写同等重要。

第二, 思考研究类型的文章,里面必然有技术客观介绍和思想陈述,需要突出思考价值,这里面当然包括意义陈述,如何写成单纯技术类的呢?

第三, 意义书写代表着模式的价值与重大社会意义,社会人群包括专家想了解一件事情,都是从评估它的价值与意义入手的,如果知道意义不大,那还有了解的必要吗?

第四, 意义书写吸引专家和社会大众了解它,而技术陈述让专家论证其可行性,所以二者同等重要。

著作权归作者所有。本人的十余个模式都是公益模式(合作发展模式),未经本人同意,以商业买卖、交换赢利为目的的参考或者公开研究都属于侵权行为,搭顺风便车、快车者请务必联系原创者同意,获得授权,非商业性转载也要注明出处。





【中国能源网独家稿件声明】 凡注明 “中国能源网”来源之作品(文字、图片、图表), 未经中国能源网授权,任何媒体和个人不得全部或者部分转载

责任编辑: 李颖

高级搜索

更多

行业报告 ?