美国还在纠结《巴黎协定》

美国不会退出《巴黎协定》，但会从本国经济优先的角度出发削减对协定的执行力度。

特朗普竞选时表示，《巴黎协定》对美国不公平，将在上任后100天内退出。如今4个月过去了，特朗普政府通过一份名为“能源独立”的行政法令要求暂缓、修改或废除奥巴马时期的《清洁电力计划》。该计划被认为是奥巴马政府气候政策的核心和推动美国实施《巴黎协定》有关条款的基础。特朗普中止该计划可谓给美国政府的气候政策来了个“急刹车”，但最终的《巴黎协定》去留问题仍悬而未决。

目前，特朗普及其幕僚已就是否退出《巴黎协定》进行了两轮内部讨论，最终决策时间也由5月的G7峰会前改为峰会后。笔者认为，特朗普政府对《巴黎协定》的去留问题完全取决于怎样才能使美国的利益，尤其是经济利益最大化。从目前的形势来看，美国退出协定的可能性并不大，但会从本国经济优先的角度出发削减对协定的执行力度。主要原因有以下几点。

未必对美国经济有利

退出《巴黎协定》未必真的对美国经济有利。实际上，特朗普提出的“美国优先能源计划”的本质并不是与环境保护唱反调，计划中也指出保持空气和水的清洁、保护物种多样性、保护自然资源仍是新能源政策的重要内容。因此特朗普环境政策的根本落脚点在于通过刺激煤炭、油气等传统能源行业拉动美国的经济增长和就业，反对气候变化的理由是因为抑制温室气体排放会导致美国制造业在国际市场上失去竞争力，而非否定环境保护本身。但退出《巴黎协定》会给美国带来更多就业和经济利益吗?答案恐怕是否定的。一方面，特朗普在签署放开对美国煤炭和油气行业相关限制的行政命令时表示，奥巴马政府的气候政策使美国煤炭行业失去了近3万个工作岗位，对煤炭和油气生产的限制造成了约50万亿美元的经济损失。而反对者认为，放开煤炭和油气领域限制会增加就业。但这些增加的岗位更多的会在律师行业中产生，而不是让矿工重返工作岗位。另一方面，诸多投资大亨和财阀并不赞同美国退出《巴黎协定》。若特朗普一意孤行，可能影响这些人投资美国的意愿，最后的结果可能事与愿违。5月8日，包括加州公共雇员退休基金的投资人、瑞典以及澳大利亚等国的其他养老基金等在内的214个大型机构投资者发布联名信称，作为长期的机构投资者，大家一致认为，减缓气候变化对维护投资至关重要，敦促所有国家坚持对《巴黎协定》的承诺。这些人的身价合计超过15万亿美元，对美国来说是个不容忽视的存在。

来自国内外的压力较大

由于特朗普做出过执政百日内退出《巴黎协定》的承诺，在其执政100天的当日，美国举行了370多场“人民气候游行”活动，参加者超过20万人，敦促特朗普政府采取行动应对气候变化。在国际社会上，美国对《巴黎协定》的摇摆态度已经产生了不良影响。4月9—10日在罗马举行的G7能源部长峰会未就履行《巴黎协定》达成共识，即便是支持美国留在《巴黎协定》的美国能源部部长佩里也只表示，由于美国仍需重新评估其气候变化政策，因此对此议题持保留立场，导致峰会结束时没有依惯例发表联合声明。美国作为国际货币基金组织(IMF)的最大股东，也在很大程度上影响了IMF在气候问题上的决策。4月22日，IMF的春季会议公报上采用了与美国政府在气候问题上立场类似的措辞，放弃了对《巴黎协定》的支持。此前，无论是G7还是IMF都曾经发表声明承诺对全球低碳转型和气候变化的坚定支持。英国《独立报》近日称，美国退出《巴黎协定》会影响全球的能源和气候论坛，其将为此付出外交代价，世界其他国家可能对那些拒绝减少温室气体排放的国家生产的产品征收碳排放税或其他形式的关税。面对国内外的舆论压力，精明的特朗普不会不明白，既然他当初竞选时反对气候变化的民意和经济的出发点都在逐渐消失，如果继续在气候怀疑论者的道路上一条路走到黑，将不是一个明智的决定。

伊万卡和库什纳作用不可忽视

支持继续执行《巴黎协定》的伊万卡和库什纳对特朗普的影响力超出其他幕僚。目前，特朗普政府内部就是否退出《巴黎协定》分为两派。国务卿蒂勒森、总统顾问伊万卡和库什纳反对退出。他们认为，由于《巴黎协定》不具有法律约束力，即便不退出也不影响实现其能源政策目标，不用以牺牲美国在气候变化领域的国际威望和领导力为代价。首席战略顾问班农和环保局长普鲁伊特则支持退出，认为留在《巴黎协定》中可能存在法律隐患。该事实会被法庭引用以对抗白宫废除奥巴马清洁能源法案的努力。从特朗普宣布参选总统至今的种种举动表明，女儿伊万卡和女婿库什纳对特朗普的决策有着不可忽略的影响力。早在竞选之时，《纽约时报》就曾披露称，伊万卡是少数能够影响特朗普想法的人。特朗普的儿子小唐纳德也表示，伊万卡知道如何同父亲谈话，而且特朗普特别信任她。特朗普的最后一位竞选经理凯利安·康威表示，伊万卡的意见对于她父亲来说是关键性的，小到竞选遇到挫折时候的鼓励，大到副总统候选人的确定都是如此。伊万卡在2016年7月接受CNN采访时也表示，特朗普“令人难以置信地尊重她的意见”。有消息称，美国今年4月空袭叙利亚的决定都是受伊万卡影响的。其对特朗普决策的影响力可见一斑。女婿库什纳在特朗普三名最核心的顾问中也是独领风骚。特朗普政府的两名高级官员称，总统级别最高的两名顾问—新任幕僚长普利巴斯和首席策略师班农经常征求库什纳的意见。他们认为，库什纳的点头几乎是向特朗普提出建议的先决条件。考虑这两位最受特朗普信任，对其决策有非凡影响力的人物目前都赞成美国继续留在《巴黎协定》内，预计美国完全退出协定几无可能。

多数公司赞同留在协定内

特朗普签署行政命令废止奥巴马政府的一系列气候政策并表示将兑现竞选时的承诺退出《巴黎协定》后不久，美国的大型能源公司便公开表态希望美国能继续遵守对《巴黎协定》的承诺。埃克森美孚在向白宫提交的一封信中表示，美国已经通过大规模使用天然气把碳排放降至20年以来的最低水平。这一经验是可以在全球范围内推广的。BP则称，公司将继续支持巴黎气候协议，因为该协议是以应对气候变化为前提，为全球提供所需的能源资源。壳牌也对遵守该协定表达了强烈意愿。还有两家煤炭生产商云峰能源公司和皮博迪能源公司表示，希望特朗普支持美国继续留在气候协定中。其他一些有影响力的公司，如杜邦、联合技术公司、通用、惠普、耐克等也表明了对气候行动的支持。可以说，美国工商业界的主流意见是继续留在《巴黎协定》中。

协定使其退出面临不确定性

根据《巴黎协定》第28条规定，在协定生效三年后缔约方才可申请退出，缔约方可最早于保存人收到退出申请一年后正式退出协定。这一机制本来是为了确保国际协议避免朝令夕改的命运，此次却会成为美国退出《巴黎协定》的最大障碍。因为按照现在的时间来看，即使现在特朗普强行做出了退出的决定，美国也要等到2019年底才能正式提交退出申请。而届时正好是特朗普第一任期将满之际，气候问题本来就是民主党和共和党长期以来最大的分歧点之一。如果特朗普要寻求继续连任，则必须考虑国内的舆论及竞争对手的主张。倘若到时候美国主流民意仍支持《巴黎协定》，或者民主党借拥护《巴黎协定》收拢民意，那么特朗普可能又会不得不改变其对该协定的态度。

总之，笔者认为，特朗普是位政治新人而不是政治新手，上任以来所做的一系列决定都是以其竞选时所提的“美国优先”为基础的。从目前形势来看，强行退出《巴黎协定》不但不符合美国和国际的主流舆论，也不太可能给美国经济带来实质性好处，可能影响政府内部的团结和稳定。这些后果特朗普不会意识不到。他目前偏向于退出《巴黎协定》的言论一方面是出于当初竞选承诺的需要，另一方面也是在为美国在该协定框架下争取最大经济利益做铺垫。最终的结果应该是美国还会继续留在《巴黎协定》中，但其承诺的到2020年在2005年的基础上减排温室气体17%，到2025年进一步减排26%~28%的目标会有较大幅度的下调。