中国能源网 - 伊战撤军9月见分晓

AP/Susan Walsh

经过三个月艰苦卓绝的政治较量，国会的民主党人最终就伊战拨款一事向白宫服了软。当布什总统赶在阵亡烈士纪念日（Memorial Day）的长周末前签署了1,200亿美元的伊战军费时，自由派的议会斗士们深深感到，即使拥有了国会的多数席，仍然无法控制美国的走向，至少在伊战问题上，掌控权仍然牢牢握在布什总统手中。

在这轮关于伊战撤军的政治持久战中，美国参、众两院曾经通过了限制性伊战拨款法案，要求布什总统从2007年10月份开始撤出美军。白宫拿到议案，毫不留情地动用了否决权，布什甚至誓言要枪毙所有干涉军队部署的法案。那份拨款法案被打回国会山后，无法得到两院三分之二多数的支持，随之胎死腹中。于是，民主党议员们不得不做出妥协，不再为伊战撤军设定期限。当然，在拱手将战争拨款批给布什总统时，民主党人仍然设定了一系列伊战局势好转的标准（benchmarks），要求伊拉克政府逐步改善当地的治安状况，加紧重建步伐。

“我对民主党的妥协并不感到惊讶。”美国田纳西州范德比尔特大学（Vanderbilt University）专研美国国会的教授布鲁斯·奥本海默（Bruce Oppenheimer）对《华盛顿观察》周刊说，“一方面，共和党人这次稳稳地站在布什的身旁，民主党没有办法掌握足够的票来对抗布什的否决权，另一方面，他们也承担不起弃驻伊美军于不顾的名声。”

然而，美国不少分析家们认为民主党不会就此罢休。美国布鲁金斯学会高级研究员托马斯·曼恩（Thomas Mann）对《华盛顿观察》周刊说：“我不认为这次民主党的让步是真的认输了。我相信他们会继续向布什的（伊拉克）政策施压。从参院共和党领袖米奇·麦康奈尔（Mitch McConnell）和其他共和党议员最近的声明中可以看到，这种压力让他们非常难受。现在，共和党领袖们正讨论秋天伊战政策的变化呢。”

共和党加“蓝狗”，民主党欲得足够的的多数太艰难！

民主党人虽然在去年的中期选举中赢得了两院多数，但绝没有让国会山变成他们的“一言堂”。当附加伊拉克撤军时间表的军队拨款案被布什总统否决后，国会的共和党人们表达出他们的保守立场。麦康奈尔说：“这项议案一无是处，它意味着送给‘基地’组织一个扭转败局的机会。”

无论是出于党派之谊，还是对伊战仍寄予希望，事实证明，参、众两院对带撤军时间表的拨款议案的投票，均离三分之二的支持率相差甚远。没有这“三分之二”，民主党人就不得不向白宫妥协。

“民主党人根本就没有任何机会拿到推翻总统否决的三分之二多数。共和党人已经决定支持布什的增兵方案，直到这个夏末，民主党议员们对此无能为力，”曼恩说。

奥本海默解释说，美国政治制度的设计概念，本来就是在预防政治家冲动行事（impulse），因此国会很难改变行政机关既定的政策。多数共和党人可能是接受了布什总统或是驻伊拉克联盟军队指挥官戴维·彼得雷乌斯（David Petraeus）的说法，认为增兵伊拉克的政策还有成功的一线生机存在，而选择站在布什政府这一边。

角逐2008年总统大位的共和党议员们虽然经常彼此攻诘，但在战争拨款一事上却一齐向布什总统伸出了援助之手。民主党总统候选人希拉里和奥巴马为撤军设限的主张被共和党总统候选人麦凯恩形容为“（战争）投降主义”。共和党的热门候选人朱利安尼也说，“希拉里和奥巴马已经从反战的立场走到了反军事、反美军的立场上了”。

除了共和党人的不合作，民主党议员在这一轮决定性的投票中同样陷入分裂。按美国弗吉尼亚大学政治学中心主任拉里·萨巴托(Larry J. Sabato)的说法，“民主党在参众两院的优势是微弱的。”他们在众议院有五分之一的成员是来自美国南方和其它乡村地区，被称为温和保守的“蓝狗”（moderate-conservative “Blue Dogs”）。这批人并不是反战的自由主义者，而是来自支持用军事解决伊拉克问题(military-oriented)的选区。

“如果这批‘蓝狗’议员希望在2008年众院重选时还能保住议员的头衔，就不能投票支持争议过大的法案，彰显自己不支持美军前线部队的立场，”萨巴托对《华盛顿观察》周刊说。

既然两党议员们都有自己的“小算盘”，附带撤军时限的拨款法案拿不到三分之二多数的结果就并不奇怪了。华盛顿的政客们虽然不愿意让子弟兵留在伊拉克，但他们也不想一意孤行，和布什总统闹翻脸，让伊拉克战场的美军士兵真的失去财政保障。按曼恩的话说，民主党人的策略只能是不断地向布什和共和党人施压，直到秋天彻底摊牌的时候。

布什最怕祸起萧墙

奥本海默认为，这次白宫和国会为了伊战军费而“开战”，民主党掌控的国会无力推翻布什的伊战策略，最后国会不敌而败下阵来，再次印证了一个事实：一旦总统决定派兵出征，要改变这样的政策就得付出很高的代价。

当民主党的退却受到美国反战组织的一致诟病时，众议员发言人，自由派的领军祖母南西·裴洛西（Nancy Pelosi）表示，民主党人并没有退却，而会继续努力，推动美国设立伊战撤兵的最后期限。她说，众议院正在酝酿一个法案，撤销国会2002年给予总统的伊战授权。同时，民主党扔将运用明年国防拨款草案的批准权，再次要求布什总统结束已牺牲了3,420个美军性命的不义之战。说到底，相比于1,200亿美元的补充伊战拨款，2008年度高达6,490亿美元的国防开支预算才是自由派瞄准的“大鱼”。

萨巴托提醒说，民主党人一波又一波的攻击并不能对布什造成致命伤。“虽然议员们总是大张旗鼓地做文章，但国会的投票往往没有特别大的重要性。布什总统仍然会继续将一定数量的美军留在伊拉克作战，一直坚持到他的总统任期结束”。

在萨巴托看来，让布什决定在何时从伊拉克撤军的关键在于本党的政治利益。作为共和党的当家人，布什需要确保共和党在2008年11月的总统选举中不会受他的伊拉克政策的牵连而彻底崩溃。

“如果到今年秋天，伊拉克战场仍没有什么大进展，国会的共和党人将会考虑撤军。”萨巴托说，那时，布什感到的政治压力就不是来源于自由派了，而是“祸起萧墙”。这往往是美国政治真正运作的方式。

2007年9月彼得雷乌斯将向总统和国会汇报伊战的走势，共和党议员们一直在等待这一决定性时刻。参议院军事委员会主席，阿拉巴马州共和党议员杰夫·塞申斯（Jeff Sessions）说，大部分议员们认为，如果那时没有振奋人心的消息，“我们就应该减少在那里的驻军了”。

美国哥伦比亚广播公司（CBS）和《纽约时报》最新民意调查显示，76%的美国人相信伊战的发展部分地或严重地损害了美国的利益，只有20%的人说，布什最近的增兵政策对改变战争颓势起到了积极的作用。

“公众对于伊战的不耐烦和不支持，他们对支持共和党议员和总统候选人的不满在一年后的总统选举中会被彰显，”奥本海默警告说。

李焰、徐琳，《华盛顿观察》周刊 2007年第19期，5/30/2007