推动节能减排工作必要的行政手段当然是必须的，但同时还应更多地从市场机制的角度出发，运用法律的和经济的手段，建立起以“疏、引”为主符合市场经济规律的政策体系。

　　 2007年11月23日，中国政府网发布了《国务院批转节能减排统计监测及考核实施方案和办法的通知》。《实施方案》不仅明确了两类考核对象主体，即各省（区、市）人民政府和千家重点耗能企业，而且明确了具体的奖惩措施，把节能评价考核结果作为政府领导班子和领导干部综合政绩考核评价的重要依据，实行严格的问责制和一票否决制。

　　 毋庸置疑，严格问责和一票否决的“刚性”制度出台，表达了我国政府在转型期对加快转变经济发展方式的坚决态度，也标志着“十一五”规划中确定的节能减排这一重要约束性指标真正进入了落实阶段。长期来，增长压倒一切的发展理念占据了统治地位，使得一些地方在发展过程中一味强调增长带来的就业和财政收入提高等正外部性，环境监管缺位，忽视环境成本等负外部性。一些地方政府为了增长甚至不惜以零地价招来一些“三高”企业，“青山绿水”让位于“金山银山”，严重扭曲了资源价格，粗放发展的短期收益断送的是未来可持续的发展和人民的切身利益。显然，节能减排考核“一票否决”的行政“威慑性”将有助于结束这种情况，使各地政府和有关领导充分认识到节能减排的必要性和迫切性，纠正以往“惟GDP论”的不正确、不科学的发展观，是科学发展观落在实处的具体体现。

　　 不过，在认同节能减排问责制度的同时，笔者也有一丝担忧，因为节能减排考核一票否决在一定程度上还仅是一个以“堵、限、压”为主“治标”的方法。有专家就指出，考核指标转化后，节能减排措施的政策导向，与企业追求利润最大化的目标和当前政策的政绩考核体系仍存在着较大的矛盾，这将导致节能减排措施到位困难，难以调动各级政府和企业的积极性。因此，如果单纯地把这些措施直接地贯彻下去，很难纳入地方政府的工作日程，节能减排工作的难度也会相应增加。事实上，一项政策的有效执行既要符合实际的发展趋势，也必须是各种矛盾和利益关系得到一定程度妥协的结果，如果一味强调行政硬指标的约束，则容易产生消极地贯彻政策的现象。

　　 从本质上看，降低能源消耗强度和减少环境污染水平是一个企业的外部性问题，它既是社会问题，更是经济问题。目前，影响我国节能减排实施的经济因素，主要体现在四个方面：一是产业结构的素质性问题。由于以往对高能耗、高污染的行业准入门槛定得过低，导致当前我国产业结构中有相当一部分是一些污染大、能耗高的产能，这是节能减排工作中必须去转变和调整的存量部分。二是节能和环保生产技术研究和投入薄弱。与产业结构相匹配，由于政府和企业对节能的重视程度不够和制度缺失，导致生产成本中资源价格的扭曲以及不计环境损害成本现象普遍存在，这也就使得企业对提高节能技术缺乏投入的积极性，对节能和环保技术的基础性研究较为薄弱，环境保护责任意识淡漠。三是要素价格机制仍不完善。长期来，由于资源和权力垄断等体制性和制度性原因，我们在土地、能源等要素资源的使用上并未完全反映市场的供求关系和资源的稀缺程度，而有助于解决环境保护和减少污染排放的经济机制——生态补偿机制和污染排放权交易制度还处在探索期。四是政出多门，难以形成合力。由于一些政府部门职能交叉，以及部门职能错位、缺位、越位现象时有发生，加上环境污染问题往往是跨区域问题，使得长期来各地在产业发展引导和环境保护等方面难以形成统一的政策的合力。同时，受到发展观念影响，节约能源和环境保护常不被重视，制度性保障缺失的后果，就是执行难度较大，监管不到位。

　　 从以上因素看，要推动节能减排工作落在实处，必要的行政手段当然是必须的，但要保证“十一五”节能减排指标按时完成，实现经济发展方式转变的阶段性目标，防止“硬约束”软化的可能，笔者认为，在“堵、限、压”的同时，还应更多地从市场机制的角度出发，运用法律的和经济的手段，建立起以“疏、引”为主符合市场经济规律的政策体系。我们决不能过分寄托于行政的力量，而应该合理区分政府和市场的边界，加快实现政府职能的根本性转变，政府的归政府、市场的归市场，在此类问题上充分发挥市场对资源的基础性配置作用。用十七大报告中的话来说就是，要“加快形成统一开放竞争有序的现代市场体系，发展各类生产要素市场，完善反映市场供求关系、资源稀缺程度、环境损害成本的生产要素和资源价格形成机制”，这才是节能减排的根本性保障。

　　 总之，节能减排考核一票否决制度是我国在面对经济增长的资源环境代价过大等发展中的问题，在推动加快经济发展方式加快转变过程中，政府勇于挑起责任的具体体现，它是政府职能加快转变迈出的可喜的一步。不过，这仅仅是向好的方向发展的第一步。