刚刚获任国家能源局局长的张国宝23日表示，目前该局的职能范围还没有最终确定，能源定价职能是否划入还在协调。他个人认为，国家能源局不谋求定价权。（《第一财经日报》3月24日）

　　尽管在规格上，国家能源局升了，但是依然隶属于国家发改委的管辖，尤其是，在能源价格管理方面，还在国家发改委内设司局。用新任国家能源局局长的话讲，关于能源定价职能是设在能源管理部门还是价格管理部门，始终是机构设置当中的一个争议，不过，张局长郑重表示，新成立的能源局不谋求能源价格的制定权。

　　很明显，国家能源局没有价格管理权，一方面制约其直接利用价格杠杆的职能发挥；另一方面，则表明部门间存在着利益博弈，从而使新能源管理局始终不能变成直接承担管理责任的主体；此外，还会使能源企业监管部门过多，最容易形成“龙多不治水”和“鸡多不下蛋”的失控局面。

　　然而，笔者觉得，无论是国家能源局有定价权限，还是国家发改委享有定价权，其实，都没有实质性意义。即便张国宝局长有着不谋求定价权的高凤亮节，可是，笔者感到并不值得赞赏。因为，要知道，以中国当今的现状，要实现国内能源的持续性发展，逐步理顺能源价格，我想，最现实最直接的措施，把能源价格尽早交给市场，而不能由政府来把持。

　　从现实来讲，像石油、电力等能源大都靠政府来定价，虽然这种定价机制，在某种程度上掌控着国家战略性资源，但其弊端也日益显现出来。譬如，国家具有价格制定权的石油行业，由于没有实现市场化定价，不断出现成品油价格倒挂，因而，这种公共政策执行时，消费者时常遇到在加油站加不到油，“油荒”接二连三地出现。

　　与此同时，国家财政每年都给中石油和中石化，大发红包上百亿元。这种财政补贴尽管对终端消费者没有影响，但从另一个视角来看，其实，政府的制度设计是在变相鼓励石油消费。换句话说，目前政府是通过控制油价给开车的人财政补贴，但是，补贴是全体纳税人的钱，包括弱势群体的钱也在里面，如果说把落后地区可能连汽车模样都没见过的人的钱，通过财政转移支付给开小轿车的人，这有什么公平性可言呢？

　　当然，从世界上来看，能源给予一定的财政补贴是通用惯例，尤其在经济欠发达国家，对弱势群体的补贴更是有必要，因为资源属于公共的，也是众人的。但是，这种补贴一定要将生产方补贴变成消费方补贴，才能兼顾公平和效率。比如政府对服务于公众的行业，像出租车行业、公共交通等，农业生性用油等进行补贴，这才最能体现公平性。

　　所以，我觉得，中国能源行业存在最大问题，在于价格没有实现市场化定价，这应该是最为关健性的问题，而像能源定权的争夺、甚至资源垄断等，都是不太重要的问题。现在问题是，国家在能源市场化定价问题上，犹豫不决，前怕狼后怕虎，譬如，担心能源市场化定价后，会引起物价连锁上涨，尤其在当下通货膨胀较为明显的敏感时期；担忧能源战略问题等等，但笔者坚持以为，从各方面因素衡量来看，全面推行能源市场化定价机制，是大势所趋，人心所向，早实行要比晚推行好。