价格上涨是个让政府很头痛的的问题，尽管努力多多，但是收效却不大。

　　国家统计局最近的公布称：2月份CPI再度高扬，增加到了8.7%，在其八类价格中，食品类价格同比上涨23.3%。肉禽及其制品价格上涨45.3%，其中，猪肉价格上涨63.4%，油脂价格上涨41%。

　　与此同时，国际原油价格更是翻着跟头往上涨，在“两会期间”，3月11日，纽约商品交易所4月份交货的轻质原油期货价格一度冲破109美元/桶，以前想都不敢想的百元油价正在走向现实，高油价带来的高成本正在考验着中国的炼油工业。而此时，我国的用油量却在不断地加大。据海关总署统计数据显示：2007年中国表观净进口石油增加到了1.78亿吨，同比增加11.88%，也超过了当年GDP的增速。

　　同样是价格上涨，同样的成本加大，政府的态度却大不一致，面对食品类价格上涨，政府不仅对养猪户提供免费的疫苗、种猪等，还提供了优惠贷款等政策性补贴。而面对国际油价的上涨和国内用油量的增加，政府却修改出台了《价格违法行为行政处罚规定》，并在2008年初国务院例会上明确提出不得提高成品油、天然气、电力、学费等有关“国计民生”商品和服务价格的“限价令”。

　　由于中国是以“吃喝”为主背景的CPI，似乎控制住了食品类物价上涨，就可以抑制住这种消费结构引发的通胀。所以，当国际油价上涨并传导到国内市场时，限制住成品油等价格的上涨，同时刺激食品类的产品生产，这样一来就可以防止整个CPI的进一步上涨，这也成为了目前政策调整的基本逻辑。因此，在政策导向上，政府就选择了以牺牲石油企业部分可持续发展能力为代价，来维系整个社会经济的发展，也就有了以上限令的出台。

　　面对高油价，有观点称，油价市场化会推高CPI。甚至认为，油价市场化要取决于一国的整体经济实力和人均GDP水平。在面对“限价令”时，还有观点称“亏损经营”是国有石油企业的政治责任和社会责任，同时也是炼内功的机会。可当国际油价持续攀升，石油企业原本可以从涨价中获得的股利，却因有形之手不断地亮出限价红牌而落空，也使得理性的国际投资者(如巴菲特)不得不选择用脚来投票(抛售了中国石油(17.04,-0.12,-0.70%,吧)股票)，进而也直接影响了企业的声誉。

　　探其原因，有可能是源于过去的一些产业政策瑕疵所至。如果开始用陈化粮提炼乙醇仅仅是为了消化陈化粮和补充国内汽油供给的话，那么其后为了应对高油价替代汽油而进行的多省市玉米提炼乙醇汽油项目的大面积推广，不仅诱发了众多企业的投资冲动，也加速了全球粮食和饲料价格的上涨，直到当猪蓝耳病疫情暴发这一压倒骆驼的最后一根稻草出现时，生猪市场缺货，猪肉等相关食品价格暴涨，进而吹响了由2007年三季度开始的新一轮价格上涨的集结号。这个原本为了消化陈化粮和补充汽油供给的政策反倒触发了食品供给安全和CPI的持续上涨，但最终“限价令”的政策却又要由成品油、天然气、电力、学费等代之受过。

　　近几年来，成品油、天然气等资源性产品的价格，在政府的强力控制下，一直在低价运行，与国际市场的差距比较大，也无法真正反映资源的稀缺程度，价格的长期扭曲给整个油气工业乃至中国的经济带来许多不利的影响。

　　由于石油产业是大资本、高科技、高投入的产业。对成品油、天然气等价格的长期管制，必然会使石油企业因严重贫血而丧失可持续发展的内生力，进而降低国际竞争力和在市场上的生存能力，这是其一。

　　其二，成品油价格扭曲构成了中国在补贴全世界。中国60%的出口都是靠给外国人“卖苦力”由外资带来的，低油价不仅使外资企业获利，也使全球消费者受益。因此，中国成品油价格扭曲的实质是补贴了全球。尽管如此，同时它还夸大了人民币升值的压力，进而增加了国际游资进入中国市场的冲动和压力，还会引起美、欧、日等发达国家对人民币币值议题的炒作，增加政府对外交往的难度。　

　　油价市场化与控制CPI不是两难命题(2)http://www.sina.com.cn 2008年04月02日 13:41 《中国石油石化》杂志

　　第三，价格扭曲误导宏观经济政策，使稳健的财政政策和货币政策名不副实，年年财政预算规划经济增长为8%左右，可年年都达到两位数以上的经济增长。因为，低油价并不能完全释放通胀，反而会导致市场投资资金过分宽松，致使真正的通胀压力被低估，从而误导货币政策和产业政策。

　　第四，价格扭曲不利于经济结构调整和节能减排。油价长期管制，使其难以真实反映资源的稀缺程度、供求关系和环境成本，进而会加剧资源的浪费性消费，不仅不能推动经济结构的调整，更不利于节能减排目标的实现。一方面是国家面临高耗能、高排放的压力，另一方面却又因资源价格低廉纵容企业进行低效使用。

　　第五，价格扭曲也不利于构建和谐社会。政府以控制成品油等价格来维持经济增长和居民的生活水平，实际上是政府一方面以财政暗补的形式对非石油企业和居民进行补贴，另一方面又年年以明补的形式少量地对中国石化(11.95,-0.16,-1.32%,吧)等炼油企业的亏损进行补贴。这样一来，不仅低油价补贴对象受益多少具有显然的差异，而且还激化了社会对石油企业的误解和矛盾；同时也由于产业内贸易的价格转移，又将本应由国家财政收缴的税赋流失；更重要的是作为具有资产价值的石油没有体现出它真正的稀缺性就已经被市场各主体给分食了。

　　从历史经验看，我国过去发生的通货膨胀几乎都是受到粮食和农产品(20.18,-0.32,-1.56%,吧)价格上涨的直接影响。但从经济发展规律看，有效抑制食品类价格上涨并不是必须要以石油价格非市场化为代价，也不是石油价格市场化了就不能有效地控制食品类价格的上涨。只要用有形的手去管好市场秩序，科学地论证各政策工具之间、各产业之间、以及产业与政策间的相互影响关系，和产业对政策工具的吸附能力，就可使经济发展更加安全和可持续。为此，不必等到油价涨到每桶200美元了再称机会还不成熟。其实，现在就可以考虑：

　　在市场开放政策上，放弃成品油、天然气等价格管制，由石油期货市场和现货的供需各方共同构成价格的形成机制。通过价格杠杆调节资源的分配和使用，并使企业通过市场谋求内生力的增加和国际竞争力的积累。

　　在财政政策上，对猪肉、油脂、肉禽及其制品企业采取减税、免税、甚至是直接性的财政转移支付等政策，降低他们的经营成本和风险，促进市场供给。同时，加快落实与实施成品油的费改税政策，并以此建立专项的石油产业投资基金，构成中国石油(17.05,-0.11,-0.64%,吧)安全的战略盾牌。与此同时，进一步提高成品油消费税税率，促进节能降耗。

　　在货币政策上，一方面，降低存贷款利率，减少与国际市场形成的利差高地的高度，抑制国际游资的套利冲动。另一方面，提高存款准备金率和存款准备金率利率，降低商业银行的放贷冲动，以消弱流动性过剩和CPI的快速增长。同时，增加石油企业融资渠道，并对走出去的企业提供政策性的贴息贷款，降低融资成本与风险。

　　在贸易政策上，通过国际贸易大量进口猪肉等相关食品，并辅以减免关税措施，满足国内供应，快速降低以“吃喝”为主背景的消费结构引发的通胀。同时大量进口石油，减低外汇储备，将货币储备转变为石油实物储备。并同时采用租赁、合资、托管或由民营企业家自行管理等方式最大限度地启用民间现有石油储备能力，盘活因上世纪90年代对民企开放今天又没有出路的民间储运(实物)资本，为国家石油安全做出贡献，使中国更具可持续发展的内力。

　　总之，石油价格市场化与控制食品类物价上涨不是必然的两难选择。只要政策组合选配的好，油价市场化不仅不会刺激CPI的上涨或是彼此间的轮番上涨，反之，还会促进中国经济结构的转型与可持续发展。

　　作者为中国石油基金论坛研究员