美将对中国产铝箔征收“双反”关税

当地时间15日，美国商务部下的国际贸易委员会（ITA）发布终裁声明，认定自中国进口的铝箔对美国铝业造成实质性损害，这意味着美国商务部将在近期对自中国进口的铝箔产品征收“双反”关税，预计反倾销税率将从48.64%~106.09%不等，反补贴税从17.14%~80.97%不等。

通常，如美国国际贸易委员会和美国商务部都作出肯定性终裁，美国商务部将在近期正式要求海关对上述产品征收“双反”关税，目前美方设定的最终执行日期是2018年9月13日。

美国媒体指出，这些“双反”税收将叠加在特朗普此前提出的针对全年进口铝的10%关税之上。

中国商务部贸易救济局局长王贺军此前表示，从调查过程和结果看，美方依然罔顾世贸组织（WTO）规则，严重损害了中国铝箔出口企业利益，中方对此表示强烈不满。他表示，中方将采取必要措施维护自身合法权益。

毫无依据

美国商务部数据显示，2016年美国从中国进口铝箔产品金额约为3.89亿美元。应美国铝业协会贸易执法工作组的申诉，2017年3月美国商务部开始着手对从中国进口的铝箔产品发起反倾销和反补贴，即“双反”调查，并在今年2月27日做出终裁，认定自中国进口的铝箔产品存在倾销和补贴行为。

需要指出的是，美国商务部在进行此“双反”调查的过程中罔顾WTO规则，且无视中国政府和企业的积极配合。特别是，《中国加入世贸组织议定书》第15条关于反倾销“替代国”规定已于2016年12月11日失效，所有WTO成员均应在该日期之后的对华反倾销调查和裁决中弃用“替代国”做法。

王贺军指出，美方理应遵守国际义务，以企业国内销售价作为基础确定中国产品是否倾销，但美方在此案中依然罔顾世贸规则，拒不履行国际义务，继续对华采用“替代国”这一歧视性做法。

与此同时，王贺军指出，美方在材料补贴项目中，毫无依据地认定中国原铝和动力煤生产商为“公共机构”，给下游企业提供“补贴”；在政策性贷款项目中，不顾中国银行(4.130, 0.00, 0.00%)业已经市场化的事实，继续认定中国商业银行为“公共机构”，通过贷款给予国内企业补贴，并依据不合理的国外利率基准，计算出高额的补贴幅度；在出口买方信贷项目中，在没有初步证据的情况下，要求中国政府和应诉企业证明涉案企业未使用所指控的信贷项目，错误地将举证责任转移给中方。

需要注意的是，从3月23日起，美国还将对进口铝产品征收10%关税。

此前，根据美国《1962年贸易扩展法》第232条款，美国商务部对进口铝产品启动了是否损害美国国家安全的“232调查”，并在近期公布调查结果，认定进口铝产品有损美国国家安全，并给出了三项贸易保护措施建议，其中最严厉的一条为对从所有经济体进口的铝征收至少7.7%的关税。

然美国总统特朗普则选择了比美国商务部的建议更加苛刻的10%关税。

根据美国商务部数据，2017年1月~11月，对美出口铝产品最多的前五大经济体是加拿大、俄罗斯、阿联酋、中国和巴林。

2017年1月~11月，对美出口铝产品最多的是加拿大、俄罗斯、阿联酋、中国和巴林。资料来源：美国商务部　　2017年1月~11月，对美出口铝产品最多的是加拿大、俄罗斯、阿联酋、中国和巴林。资料来源：美国商务部
2009年开始保护铝业

彼得森国际经济研究所（PIIE）高级研究员鲍恩（Chad Bown）在一份最新报告中指出，自2009年开始，美国政府开始对美国铝业实施贸易保护，且针对中国。

鲍恩指出，与一直受到保护的美国钢铁业相比，铝业是在2009年开始才加入被美国政府特殊关税保护阵营的。

正如王贺军此前指出的，美国铝企业早在20多年前就主退出附加值较低的铝箔生产，转而生产利润较高的铝材产品，因此美国铝箔产量的下降和市场份额的减少是美国企业的商业选择，并非由进口铝箔导致。

王贺军表示，美方不合理地、过度使用贸易救济措施，不仅无法实现美国铝箔产业的“复兴”，反而将影响美国内就业，损害广大美国消费者的福利。

根据鲍恩的计算，到2017年底，有15%对美出口的铝产品被美方予以“双反”调查。而通过数据监测即可得知，美国的这些调查多是针对中国的，中国对美出口的铝产品有96%都被美方设下了各种贸易限制。

近22年来美国对进口铝产品采取特别贸易限制的比例。资料来源：PIIE近22年来美国对进口铝产品采取特别贸易限制的比例。资料来源：PIIE

这种情况同中国对美出口的钢铁产品极其类似。中国钢铁行业协会负责人此前也在声明中指出，在美国对钢铁发起232调查前，已对十几类产品采取了几十项反倾销和反补贴措施，涵盖几乎所有大类钢铁产品，且税率幅度之高近乎禁止性关税。

鲍恩指出，因此特朗普的10%全球进口铝关税对中国的影响将相对微小，因为已经有很重的“双反”税了，受到此全球铝税影响最大的将是加拿大。