美国核学会年会：能源和气候计划分析“发人深省”

全球能源的利用很像夜间用电

6月27日，《福布斯》网发表了美国能源、核能与脏弹专家詹姆斯·孔卡(James Conca)为美国核学会2018年会编写的专题报告，题目是“ANS所有能源论坛对能源和气候计划进行的分析发人深省”[1] 。下面是这篇报告的详细摘要。

6月17-21日在费城召开的美国核学会年会上，所有能源论坛就核能前景发表的某些好消息是，小型模块化核电机组正在快速发展;核能在全球范围、尤其在中国，呈上升趋势;福布斯列出最高报酬的蓝领工作岗位中，核能工作岗位再次位居榜首。

但增加非化石燃料以防全球变暖，调整我们的能源结构，并不是“好消息”的组成部分。因为我们还在往错误的方向走。

在忠于核能的人主持的所有能源论坛上，在反复出现的系列课题中占第二位的，是尝试确定最佳的能源组合，以解决全球变暖和全球能源贫困两个问题。

论坛讨论了所有的能源资源，它们的优势、劣势、障碍和成功，到本世纪中叶可能的结果，并分析了它们的占比：如“一切如常”方案化石燃料占三分之二，其他资源占三分之一;百分之百可再生能源;或者化石燃料、可再生能源和核能各占三分之一。

论坛开始讨论的是，作为一个“物种”，用电力“形式”衡量，我们实际上需要多少“能量”。

简单的答案是，到2040年，每年约需35万亿度电(kWh)，而目前每年只有24万亿度。

对于我们这个拥有100亿人口的星球，这是消除全球贫困及其邪恶继承者(战争和恐怖主义)所需的最低能量。而且要使能量公正、公平地分配给人类所有的成员，通常是不可能的。因此，实现这一目标，还需要更多的能量。

事实证明，要想让一个人摆脱贫困，或者让一个人免于陷入贫困，每人每年约需3000度电(kWh)。这一点，几十年来已为“人所共知”，而且体现在联合国人类发展指数(HDI)中。HDI追踪人均能源使用与生活质量之间的密切关系，下图是世界各国的HDI与其使用能源的图示。

按照HDI，人类每年约需3000度电才能拥有我们认为的“好”生活，成为中产阶级。美国人年均12000度电，但世界75亿人口中70%的人远低于3000度电/年。如果要把世界每个低于3000度电/年的人提高到3000度电/年，并把能源“大款”降低到6000度电/年，为消除全球贫困，到2040年，每年约需35万亿都电(见下表)。[2]

如果没有化石燃料，目标将很难实现，除非大量增加核能、水力和其他可再生能源等非化石燃料。现在的能源世界，化石燃料占支配地位，终结全球贫困和限制全球变暖的崇高目标实际上是竞争性的目标。开采煤炭很容易，它曾使30亿人摆脱赤贫。

这就引出了詹姆斯·汉森(James Hansen)博士的陈述，他曾是美国宇航局戈达德太空研究所主任，现在是哥伦比亚大学地球研究所气候科学、意识与解决方案项目负责人。汉森是最具技术和最著名的气候专家，是上世纪80年代在美国国会就气候变化问题作证的第一人，他首次提高了国家对全球变暖问题的认识。为此，《时代杂志》认为汉森是地球上100个最具影响力的人物之一。

汉森给这个论坛的信息是清醒的：我们未能解决全球变暖问题，而气候已接近失控。

全世界超过一半的最大城市在海岸线上，单是海平面上升就会造成历史上最大的人口迁移。此外，热带地区的许多地区，夏季已经变得不适宜居住。

只要看看最近的地球历史就知道了。上新世时期(530-260万年前)，全球气温比1880年的平均气温高3-4℃。当时的海平面是45-75英尺(15-25米)以上。如果我们不限制气候变暖，现在和那时的一切，就是我们必须面对的。

我们正在努力防止气温上升超过2°C。但如在本世纪中叶不减少90%以上的化石燃料排放，将看到3-4°C的增长，海平面将完全淹没许多城市，如阿姆斯特丹、新加坡、里约热内卢、曼谷、突尼斯、华盛顿特区、里斯本、伦敦、迈阿密、新奥尔良、罗马、阿布扎比、奥斯陆、布鲁塞尔、纽约、特拉维夫、哈瓦那、台北、都柏林等。我们的大冰原有很大的惯性，然而它们正在以惊人的速度融化，超出了我们十年前的预期。

联合国政府间气候变化专门委员会(IPCC，2007)预测，不显著减少排放将会使地球上所有物种的一半“灭绝”。我们看到干旱地区出现了更多的高温、干旱和火灾，而且在水资源方面出现了更多的暴力与冲突(叙利亚危机就是阿萨德未能处理好千年一遇干旱引发的)。但因这些变化用我们寿命的尺度衡量是缓慢的，所以没有太大的“式”紧迫感。

此外，北半球的发达国家消耗了大部分碳，但其影响却让赤道附近和南部的发展中国家“首当其冲”。

过去10年全球讨论与气候会议都说可再生能源在增加，而且尝试碳捕获，但化石燃料使用和全球碳排放量仍在上升(见上图)。碳税或碳排放收费和股息的呼吁没有取得进展，而且阻止我们深爱的金融市场帮助解决这个问题。

最令人不安的是，大幅增加各种非化石燃料，即可再生能源、水电和核能的“预期”，尤其是增加核能和水力发电的问题，基本上没有得到任何关注。相反地，美国和欧盟某些国家已因当地财政和政治原因过早地关闭了核电厂，甚至还尝试退役水电站。尽管气候专家如汉森和世界上所有顶尖的气候研究人员发出警告，环保界仍然“愚蠢”地、加倍轻蔑地反核。

实际上，这些研究人员挑战他们对核能意识形态上憎恨时，环保主义者已转而反对气候研究人员，反对所有的科学证据。

德国最为明显，它认为自己是对抗全球变暖的主要国家。然而德国环境部长斯里夫·舒尔茨(Svenja Schulze)上周宣布，尽管德国可再生能源发电占比40%左右，仍然无法实现2020年的碳排放目标。

这是因为德国称之为“能源转型”的政策，过早地关闭了低碳的核电机组，纯粹是个政治举措，而且增加可再生能源的代价巨大。不幸的是，上网的可再生能源非常多，加之其固有的“间歇性”，导致燃煤机组增加，才能保持电网平衡。

这些政策也增加了德国的能源成本，不成比例地打击了穷人。按照欧盟委员会的说法，实际上是在增加地球上最富有国家的“能源贫困”。

如果德国不用它的所有的资源和知识理解这个问题，那么我们就不能指望尼日尔、埃塞俄比亚、安哥拉或者刚果共和国等任何国家理解它，并做正确的事情。

而这也会使办事情变为更加昂贵。

依据的两个资料在网上容易查到。如有任何差错，欢迎批评指正。(dumhai@126.com)

依据资料：

1. James Conca，ANS All Energy Forum Brings A Sobering Analysis To Energy And Climate Plans，FORBES，JUN 27, 2018

2. James Conca，Atoms for Africa，Forbes，MAY 25, 2018