中国动力电池出海，专利成博弈关键

6月11日，LG新能源与松下能源共同设立的专利运营平台Tulip Innovation(以下简称“Tulip”)与中国动力电池企业欣旺达联合宣布，双方已签署专利许可协议，同意撤回在德国、中国和韩国等地的所有未决法律诉讼，全面解决围绕LG新能源和松下能源电池技术的所有争议。

2024年，Tulip曾依据EP141专利在德国指控欣旺达方形电池侵犯其隔膜涂层及电极组装相关技术。欣旺达并未被动应诉，同年针对该专利向德国联邦专利法院提起无效宣告程序。今年5月，德国联邦专利法院作出终审判决，认定Tulip持有的EP141专利在德国境内全部无效，直接推翻了Tulip的侵权诉讼基础。这一判例为国内动力电池企业突破海外专利封锁，提供了极具参考价值的成功范例。

当前，随着新能源汽车出海进程加速，动力电池正成为技术创新与知识产权博弈的关键战场。众多海外竞争对手将知识产权变为市场壁垒，而中国动力电池企业成为他们的主要目标。

其实，在欣旺达之前，中国两家锂电企业珠海冠宇和比克动力，都曾对Tulip的EP139 B1和EP141 B1专利发起无效挑战，但最终都与Tulip达成和解协议，并未完成对该专利有效性的最终检验。

除了Tulip，其他海外竞争对手也虎视眈眈。2022年1月起，珠海冠宇陆续收到隶属于日本TDK集团的ATL提起的知识产权侵权诉讼。4年来，双方经历起诉、撤诉、反诉等一系列博弈，贡献了不少专利经典案例。今年5月27日，珠海冠宇宣布，双方就已经提起的知识产权诉讼案件签署《专利相关诉讼协议》，后续双方将根据协议撤回全部诉讼案件，这意味着这场锂电专利拉锯战最终以和解落下帷幕。

专利争端频发的背后，是中国企业在全球动力电池竞争格局中主导地位的持续提升。根据中国汽车动力电池产业创新联盟最新发布的数据，2026年1月至4月，全球动力电池装机量TOP10榜单中有7家为中国电池企业。宁德时代、比亚迪、中创新航、国轩高科、亿纬锂能计份额约72.2%。其中，宁德时代与比亚迪合计占据54.3%的市场份额，显示出中国头部厂商在全球电动汽车电池市场中的主导地位。

近年来，中国头部动力电池企业凭借技术迭代速度快、专利布局全面的优势，构建了一定的知识产权壁垒，在全球范围内形成技术输出优势。近日，中国汽车技术研究中心在第十届汽车知识产权年会上发布的《汽车产业知识产权十年发展报告》(以下简称《报告》)显示：在动力电池领域，中国企业占据全球70%以上的相关专利申请量，覆盖三元锂电池、磷酸铁锂电池的正负极材料、电解液、隔膜等核心环节。

“动力电池是新能源汽车的心脏，在整车价值链中权重超过40%，决定了整车的成本、性能与市场竞争力，成为新能源整车产业发展的核心支撑。”惠州亿纬锂能股份有限公司知识产权部总经理张娜向记者介绍，动力电池产业包括上游的材料、中游的电池制造及下游的应用与回收。“电池制造是产业链中技术与专利的中心，是价值最为集中的部分，也是在续航、安全、成本、工艺过程中，技术壁垒最为密集的领域。”

从产业链风险传导角度来看，她认为，电池企业一方面要承接上游材料厂商带来的风险，如原材料价格波动、供应稳定性不足等;另一方面既要应对电池本身在海外市场已出现的各类风险，也要适配整车在系统层面的技术、合规、市场等相关风险，风险传导路径长、影响范围广。“因此，在新能源车行业，电池相关的专利纠纷占整个产业链的70%以上，是知识产权风险与冲突最为密集的领域。”

多重挑战制约全球化步伐

针对当前形势，中国汽车技术研究中心有限公司首席专家王军雷分析，部分海外电池企业在相关技术领域具有较早的专利布局，并通过专利许可谈判、诉讼索赔等方式主张其专利权益。相关专利费用及诉讼成本可能对中国企业盈利水平、海外建厂计划和渠道拓展节奏产生一定影响。

他表示，从近期案例来看，部分海外电池企业围绕专利许可和诉讼维权开展了持续行动。未来，随着中国动力电池企业海外市场布局的加快，不排除相关专利纠纷进一步增加，涉诉对象也可能集中于海外市场份额较高的企业。

在司法诉讼程序中，部分权利人可能向德国等国家法院申请禁令救济。王军雷表示，如果相关禁令最终生效，可能对涉案企业在欧洲市场的产品销售、供应链安排及客户合作产生影响。

同时，部分涉案专利的稳定性、有效性及侵权比对情况仍有待司法程序进一步审查。王军雷认为，相关专利纠纷反映出中国企业在海外经营过程中面临知识产权合规、专利风险识别及诉讼应对压力，也提示企业需进一步加强海外专利风险防控和应对能力建设。

“从某种程度上讲，全球经贸摩擦指数变化和全球专利诉讼量之间存在正相关关系。”比亚迪股份有限公司知识产权及法务处副总经理李加林表示，当前贸易摩擦加剧，保护主义有所抬头，而新能源汽车和动力电池近年来的专利诉讼量持续增长，知识产权风险日益加剧。

他认为，当今的知识产权诉讼环境比以往更加复杂：一是诉讼地域多极化;二是诉讼主体多元化;三是诉讼程序多样化。

多年前，中国动力电池企业还未出海，只需面对中国的市场环境，而如今中国企业已在世界各地布局，面临着各法域的不同法律和规则。未来，中国企业如何应对，是否有精力和资源储备来应对，都是值得思考的话题。

李加林说：“市场渗透率的提升驱动专利诉讼量的同步增加，一般在行业渗透率达到70%的时候会迎来诉讼高峰。当前全球新能源汽车渗透率仅在20%左右，未来新能源汽车的渗透率一定会升高，产业链上的知识产权诉讼将会是怎样的增长趋势，我们将面临很大的不确定性。”

技术出口管制也对知识产权运用产生深远影响。其具体表现为限制专利实施、限制技术许可、影响技术合作等方面。

《报告》提出：“限制技术许可使跨国技术许可活动受到出口管制的约束。如果许可的技术属于管制范围，许可方需要获得出口许可证才能向被许可方提供技术。这一要求增加了许可交易的复杂性和不确定性，可能使部分许可交易无法达成。”例如，一家中国车企希望向欧洲合作伙伴授权许可其电池管理系统(BMS)技术，如果该技术涉及受管制的软件算法或芯片设计，可能需要申请出口许可，交易时间和成本将大幅增加。

企业应前瞻布局主动应变

张娜认为有三大问题值得企业思考：电池作为价值链占比超40%的核心环节，如何进一步巩固自身价值优势，提升产业链话语权;电池技术迭代速度快，如何通过持续研发创新，保持技术领先性以应对行业竞争;在出海进程中，知识产权作为核心竞争力，企业如何规避知识产权风险，依托知识产权布局提升全球创新竞争力。

目前，一些头部动力电池企业正在快速累积全球范围内知识产权，特别是专利资产，并将其积极利用来服务企业经营，有的企业也在尝试利用知识产权和专利的新路径。2025年，由宁德时代建设的先进动力电池和储能产业知识产权运营中心成功入选国家知识产权局首批产业知识产权运营中心，成为动力电池和储能领域首个国家级知识产权运营中心。通过搭建该平台，行业创新资源将得到有效整合，促进技术共享。

张娜介绍：“亿纬锂能已梳理产研销全链条知识产权风险及管控思路：研发阶段，坚持治未病，落地FTO(专利自由实施分析)排查、识别前端风险;聚焦核心技术点，实现上下游知识产权全面布局，严控研发数据在线公开，将知产工作贯穿研发全程。生产环节，重点管控商业秘密泄露与流失风险。销售环节，重点防范诉讼风险与合规禁令。”她进一步解释，“如今海外电池企业禁令高发，德国法院12个月内即可下达禁令，且通过无效程序制衡的难度很大，需提前谋划、主动规避相关问题。”

从产业演进趋势看，技术融合还将进一步深化。这意味着，知识产权管理不能仅停留在“保护已有创新”的防御性层面，更需要前瞻性地预判技术融合方向，在新兴交叉领域提前布局。

紫藤知识产权集团(深圳)有限公司分析咨询总监赵伟表示，即便固态电池赛道相对较新，但依旧存在很高的专利风险。“材料决定着固态电池的性能、成本，也就直接决定了固态电池商业化的可行性及价格的市场竞争力。大家对材料领域的探索已成体系，先入局者对卤素掺杂、元素配比的限定所申请的专利越早，圈定范围越大，对后来者的壁垒就越大。国内企业应关注相应领域的研究机构技术动向，看他们在做什么，有什么样新公开的新材料，再考虑我们在技术、专利上可以做哪些跟进。”

她认为，国内企业在该领域的海外专利布局起步相对较晚，资源投入有待加强，出海过程中会面临不少专利层面的挑战。“中国企业可密切追踪把握行业技术动向，紧跟全球技术突破，精准把握申请时机，实现对关键技术节点的快速卡位，构建全流程、高质量的专利布局与资产管理体系，以及专利运营及风险识别与防御生态，实现从被动合规向主动布局的战略转型。”

宁波容百新能源科技股份有限公司是电池产业链上的材料厂商。该公司知识产权部负责人张浩认为，材料领域的专利保护，应当构建起以工艺为起点、产品为核心、性能为支撑的完整解决方案。“判定专利侵权时，不能脱离产品制备工艺单独评判。即便专利界定了产品特征，也无法据此直接认定侵权，必须结合生产工艺与前期技术构思，这些都属于专利中隐含的技术特征。这也正是材料类专利在侵权比对时不能割裂产品结构与制备方法、不能孤立解读权利要求技术特征的核心原因。”

他强调，专利价值一定要回归商业逻辑的本质—专利写出来，如果不能够囊括一定的技术范围，就没有什么价值。即使形成了最后的专利池或者专利运营体系，也缺乏能够起诉别人的基础。“筑牢这一基础，我们的专利才可诉、可胜诉。”