专家：电力过剩不能全归咎于煤电

1月16日，国家能源局发布了2016年全社会用电量等数据。

数据显示，2016年全社会用电量59198亿千瓦时，同比增长5.0%，增速较上年提高了4个百分点。增长情况好于预期，但仍然属于恢复性增长，与此前的高速增长期存在较大差距。

相关阅读：

与《电力过剩不能全归咎于煤电》的作者商榷：关于我国电力产能过剩问题的认识和讨论

装机增长却依旧延续了近年来的高速扩张势头。全年新增装机12061万千瓦，虽然低于上年净增1.4亿千瓦的历史最好成绩，但在历年年度电力装机增速中名列前茅。截至年底，全国电力装机达到了164575万千瓦，同比增长8.2%，高于用电增速3.2个百分点。

似乎早在预料之中，发电设备利用小时数进一步下探。全年利用小时数为3785小时，同比下降203小时。其中，水电利用3621小时，同比增长31小时；火电利用4165小时，同比减少199小时。

火电利用小时虽未降至部分人士所称的4000小时以内，但电力过剩加剧之声日隆。其中，部分观点和现象很有意思。比如，有专家提出应取消阶梯电价扩大消费，云南则已开始身体力行，推出“套餐电价”降低电价促进消费。阶梯电价推出的初衷是节能减排，电力供应大变情况下的大反转出人意料。

更加值得注意的是，有观点认为电力过剩是火电（主要是煤电）过剩，新能源和可再生能源不存在过剩问题。持此观点者不在少数，也很有市场影响力。但客观看，此观点有失偏颇，如以此决策会造成深远影响。

火电过剩似乎显而易见。2016年，全国新增火电4836万千瓦，年底总装机达到105388万千瓦，利用小时数再创新低。即使以5000小时计，过剩程度也接近20%。近年来，有增无减的弃水、弃风、弃光等“三弃”问题，也被不少观者归为火电抢市场。

进而，“十三五”新增2亿千瓦煤电装机的规划深受质疑。质疑者甚至不顾基本事实而强烈指责。煤电新增2亿千瓦已是压减1.5亿千瓦之后的结果，而且其中1.9亿千瓦已经开工建设。孩子已出生半截，总不能半途而废吧？

反观新能源，“十三五”规划提出，2020年风电装机达到2.1亿千瓦以上、太阳能发电装机达到1.1亿千瓦以上，已然是超高速发展之状。但拥趸仍觉不够，称风电、光电将分别达到2.5亿千瓦、1.5亿千瓦。

“反煤挺新”可以理解。当前，全球正处能源转型时代。无论对核电、天然气持何观点，各国都视新能源为能源转型重要方向。煤电迟早将被淘汰、退出历史舞台，德国、英国、加拿大等已提出“弃煤”。

我国的能源革命，很大程度上也是在革煤炭之命。根据《能源发展“十三五”规划》，2020年全国能源消费总量控制在50亿吨以内，其中煤炭消费比重降至58%以内。与此前发布的《能源发展战略行动计划(2014~2020年)》相比，煤炭消费比重再减4个百分点。

新能源的礼遇自然不同。非化石能源消费比重2020年提升到15%，2030年再进一步提高到20%。在应对全球气候变化、强力节能减排的背景下，新能源可谓得天独宠。从高碳到低碳，再到无碳，也是我国能源发展的必然逻辑。

但决不能忽略，能源转型是一个长期的历史过程。从柴薪到煤炭，从煤炭到油气，无不经历长时间演变过程。以我国而言，至今尚未完成从煤炭到油气的转变，而柴薪在广袤农村依然占据较高市场份额。从低密度能源向高密度能源尚且如此，本轮转型从高密度能源向低密度能源，即使在政府介入干预下，也不能根本改变转型的艰巨性、长期性。

远处着眼，近处着手。能源转型是长期的历史性任务，电力过剩却是紧迫的现实问题。短期内，这种过剩应属于系统性过剩，任何一种发电形式的高速发展，都可能加剧电力过剩问题。煤电过剩已经得到充分认识，自2016年起开始采取了刹车措施。其他发电形式尤其是新能源发电也会加剧电力过剩的问题，则似乎并未得到充分认识。在能源转型背景下，新能源的快速发展被视为理所当然，相对忽视了其加剧电力过剩的现实问题。

中国电力发展，恰如多马拉车。车已超速，假若一马骤然减速，而另一马奋力加速，后果如何可想而知。能源发展亦是如此，即使行至大拐弯处，各马速度也需严格适配，否则弯拐不好还得翻车。