熏腊肉导致雾霾？腊肉挂着也中枪

腊肉和腊肠是四川人民过年过节、婚姻庆典等宴席中桌面上必不可少的食品，其在四川食品特产中的地位绝对不低于任何一样其他小吃或肉类制品。腊肉一般是由猪肉经过盐浸渍数日，而后经过柏树枝条树叶熏烤和凉干的工序。其独特的烟熏的香美味道令食客难以忘却。

“空气污染是腊肉造成的”

然而近日惹人垂涎欲滴的腊肉却摊上了大事。事情缘起元旦之后我国巴蜀之地频频遭遇雾霾侵袭，本身近几年在我国雾霾早已成了不是新闻的新闻，然而却有四川省达州市环境保护局的某官员却将这来势汹汹的雾霾归咎于熏制腊肉时由于燃烧树枝或木柴所产生的烟雾，当网友们纷纷表示对这一雷人观点哑然失笑之时，其言论已促使城市管理人员“突袭和强行关闭”该市的腊肉工厂。这一“闪电行动”无疑令网友为当地官员的“认真执法”大跌眼镜，同时遍布四川重庆乃至全国的吃货们也纷纷为腊肉鸣冤，高呼“腊肉何罪之有”？那么熏腊肉是否真的是重庆雾霾的罪魁祸首？地方官员又何出此招群嘲之言？作为普通市民又能为减轻雾霾作何贡献？且听5e细细道来。

腊肉实为“替罪羊”

熏腊肉到底对空气污染有多大影响，非常容易判断。但秉着科学严谨的态度，还是有一家从事环境保护的非政府组织巴渝公益事业发展中心对此进行了抽样调查，用科学数据说话，而非主观臆断。事实上，从志愿者的走访测试结果看，熏腊肉产生的PM2.5影响范围都不超过50米，对下风处5至20米的范围影响最大。可见，熏腊肉虽然增加了空气中的污染物总量，但因其比较分散，且影响范围有限，并非空气污染的罪魁祸首，达州市政府部门乃是将熏腊肉当做“替罪羊”。在相对科学的数据面前，还了熏腊肉这一百姓春节前传统制作佳肴的清白，否则，大年三十，团聚的圆桌上少了那么一碗香气缭绕的熏腊肉，年味儿自然会大打折扣。

无独有偶，在2013年北京市政府外事办主任赵会民接受媒体采访时称，烹饪对PM2.5的贡献不小，这希望市民能够更好配合。一时间“烹饪影响PM2.5”的话题已登上新浪微博热门话题第二名。有网友对此调侃称，“干脆单双号，一号开火做饭，二号冰锅冷灶”。众所周知，中国的城郊不时被包裹在由烟雾和灰尘形成的雾霾中。这些烟灰来自肆无忌惮的建筑工程、机动车尾气排放和为经济发展提供动力的燃煤。然而，一些官员却总企图挑战广大人民群众的智商，把责任转嫁给一些更方便的替罪羊，比如河南烧秸秆的农民，北京的流动烧烤摊点。若按这些观点，《三国演义》中诸葛亮草船借箭无需夜观星象，只消号召众将在江边搭起炉灶，炒菜做饭就可迎来大雾。范仲淹在千古名篇《岳阳楼记》所述“薄暮暝暝，虎啸猿啼”时，大概薄暮中的腊肉味一定会文正公胃口大开。

政府的“鸵鸟心态”

细思之下，某些官员的言论与做法同样不难理解，无非是想将治理污染这一长期、复杂的工程简单化。在无法向工厂排放，违规建设开刀的情况下，只好使用“大跃进”式的手段对人民群众的风俗习惯下手，企图一蹴而就治理雾霾。同时为逃避责任，不敢直面雾霾产生的真实原因，不敢让真相示众，也恰恰说明当地政府心头有“雾霾”，如果除却当地有关部门毫无科学求真的精神外，更多的折射出当地部门急于撇清自身责任，急于逃避因治霾不力受舆论谴责的心理。

事实上，人类的任何生产生活一定程度上都会造成空气污染，但不能说所有的生产生活都是PM2.5的罪魁祸首。熏制腊肉所带来的污染，到底多大程度上影响了PM2.5指数的攀升，是个科学问题，容不得“娱乐化消解”。如果说环保志愿者的测试未必客观权威，那么官方环保部门更应全方位测试检测，或者为“熏制腊肉”正名，或者为公众普及“熏制腊肉”所带来污染的知识普及。如果只是简单靠推测得出“熏制腊肉是PM2.5的罪魁祸首”，这不是科学的态度，当然也难以服众。

面对雾霾，我们能做什么

事实上无论是炒菜或是熏制腊肉，的的确确会对小范围的空气造成污染，然而其对PM2.5的增长影响实是微乎其微。然而市民也不能束手旁观，应该认识到治理空气污染需要共同努力，不能只图自己的便利，而不愿做出改变和牺牲。个人可以从改变生活习惯、出行方式入手，减少污染排放量。比如熏腊肉的时候，能否改变下制作工艺，出于对自身及家人的健康考虑控制烟雾排放；比如近途出行改以步行、骑自行车、坐公交车为主等等。

最后老生常谈一下，目前造成污染的主要排放问题还是在于工业排放，比如烧煤、发电厂排放、机动车排放、秸秆燃烧等。治理雾霾天，不应该把重心放到烹饪这样的问题上来。如何减少工业废气排放，提高燃煤效率、减少建筑扬尘，减少尾气排放等等才应该是有关部门需要考虑的问题。并非随意找个“熏腊肉成雾霾罪魁祸首”的理由，否则只会是落了个贻笑大方的结果。