环保法滞后，恰似一记乌龙球

“《环境保护法》现在基本已经被架空了!”作为全国人大和环保部门组织的历次《环境保护法》修订调研组的主要成员之一，北京大学法学院环境法学教授汪劲从1993年开始就参与全国人大环资委关于《环境保护法》修订的调研工作。汪劲称20余年来环境保护法未曾修订，内容与现实严重脱节，甚至与之后制定的单行法律相冲突。由于部门之间的权利纷争，资源部门与环保部门的权限难以界定，导致修订被拖后。（6月15日 《中国经济周刊》）

20多年前，被视为民族环保意识进步的象征；20多年后，则成为内容与现实严重脱节的“尴尬”。本来是给环境保护“护航”，如今却给环境保护“添乱”。这让人想起世界杯上的“乌龙球”。6月14日，南非世界杯上，荷兰队与丹麦队比赛中，丹麦人送给荷兰人“乌龙大礼”，“帮助”荷兰队取得首场胜利。有媒体调侃道：橙衣飘飘，丹麦送“布料”。环保法滞后，恰似一记“乌龙球”，不仅失去惩治、遏制扬沙、细尘、污水等破坏环境的原凶之功，倒有“助纣为虐”之嫌。瞧，《环境保护法》规定企业缴纳排污费，就可以超标排污。《水污染防治法》对此说“不”。

严重过时的法律就会成为“累赘”。用也用不上，或者不能用，用了就是“帮倒忙”。如此让法律“慢慢变老”，倒不如让其“焕发生机”，让其“年轻有为”。这是法理常识，相信专家学者更清楚这一点，但是《环境保护法》的修订却举步为难。据悉，目前关于《环境保护法》修改的争论主要有“修改论、废止论、搁置论、改造论”四种，其中“废止论”和“改造论”争议最大。权力纷争还是在法律修订上显现出来——环保相关法律的修订过程中，部门权力纷争已对《环境保护法》的修改构成“拖累”。原来如此。

看来，真正制造“乌龙球”的并非《环境保护法》，而是权力纷争。一直以来，存在着法律法规与权力之间的两种博弈。其一，权力介入或干预法律法规的制定，尤其是行业法规中行业利益色彩过重，这就产生了“合法合规”的高薪，产生了“合法”保护部门利益；其二，就是法律法规与权力的直接对抗，不少时候，权力占了上风，让法律法规落败，不久前的新闻，“罪犯局长”担任原职务，让法律很尴尬，让权力很威风。权力争取法律保护，争夺法律资源，其实就是在争抢“利益球”，竭尽全力让自己的部门与行业利益最大化。

我们只有一个地球，环境保护的极端重要性、必要性与紧迫性，环境保护的责任感、使命感与危机感，“地球人都知道”。法律滞后，“乌龙大礼”让制造污染者和未来污染制造者欣然“接受”。“权力相争，污染得利。”保护环境，理应法律领先，法律的与时俱进是前提和基础。《环境保护法》的修订不能再被权力所束缚，不能再被权力所捆绑。保护地球，是地球人的责任；改善生活环境与生态环境，是权力的责任，是公民的权利。球场的乌龙球出于无心无意，权力的“乌龙球”则出于别有用心。保护环境也是一场竞赛，与时俱进的法律法规才是公平正义的“规则”。