《科学与管理》杂志于2021年11月26日通过网络首发形式,发表齐鲁工业大学(山东省科学院)二级研究员,山东省生态文明研究中心主任周勇的研究成果——协同实现碳达峰目标和2035年现代化目标的策略研究。该研究通过国际比较发现,大多数经济规模较大的经济体,都是同步实现碳达峰和能源达峰,如美国、OECD等,如果没有核泄漏,日本也是如此。有些国家靠核能的发展实现了错峰发展,如法国、英国等。能源达峰是经济社会发展到一定水平后的自然产物。超越经济发展阶段,靠行政手段压制经济正常增长来实现的能源达峰,无异于拔苗助长。而大力发展核能和可再生能源则是实现错峰发展的重要路径,这需要高度重视。
一、能源达峰和碳达峰时间的一致性分析
人均收入水平、产业结构合理程度、人均能源消费量、城镇化水平等因素达到一定的高度后,才有可能实现合理的能源达峰,这是基本规律。非化石能源发展到一定程度后,能源需求在增加,但二氧化碳排放不再增加,由此形成二氧化碳排放峰值早于能源消费峰值的情况。观察世界各国两个峰值情况,更多是同步达峰,或都处于平台振荡期,错峰并不明显。但也有少数国家靠可再生能源和核能,实现了错峰发展。因此,发展中国家要突破能源和碳排放对经济增长的硬约束,实现人均收入水平和城市化水平的合理增长,就必须依靠可再生能源和核能,早实现碳达峰、晚实现能源达峰。能源与碳排放同步达峰的结果,或靠能源达峰来实现碳排放达峰的政策,会阻碍发展中国家或地区的经济增长和社会发展,需要及时纠正[12]。
二、经济规模较大的发达国家或经济体,碳达峰与能耗达峰时间大致重合
大部分发达国家或经济体,包括美国、丹麦、韩国、芬兰、意大利等国和OECD组织的能源达峰与碳排放达峰时间基本一致。一般而言,靠发展非化石能源,可以首先实现碳达峰,而能源达峰则可能延后5~10年。这样可以减轻能源达峰对经济发展的约束,有利于收入水平和城市化水平的提高。在追求碳达峰的过程中,过度使用能源总量控制政策有可能使能源过早达峰,从而竭制人均收入水平、就业水平和城市化水平的提高,这是需要防止的。是否造成能源过早达峰或二氧化碳与能源不合理的同时达峰,是检验一些能源环境政策正确与否的重要标志。另外,OECD组织达峰时间主要由美国和日本等能耗大国的变化趋势决定而不是OECD成员国中的能源消耗变动小的欧洲国家。日本因为福岛核电站事故,不得不用煤炭替代,造成日本碳达峰时间由2007年延后到2013年,如何防止非正常因素影响前期的碳达峰,也需要高度重视。
三、非化石能源的突破性发展或可实现碳排放与能源消费错峰发展
非化石能源比重的突变,使能源消费和碳排放并不同步变化。只有少数经济规模较大的国家(如法国、英国等),因为核能发电或可再生能源发电的突破和两高产业转移,实现了错位达峰。
在能源技术变化相对缓慢情况下,经济增速因为经济危机而大幅度下降,能源和碳排放也大幅下降,这成为碳达峰的经验性规律。如法国1979年实现碳达峰,2005年能源消费达峰,2008年经济危机后又趋于平稳。英国1971年达到二氧化碳排放峰值,1996年达到能源消费峰值,碳达峰后下降较慢,2008年金融危机后才有较快的下降。可再生能源利用好的挪威、荷兰以及欧盟整体,都是错峰发展。
但是,非化石能源比重高且长期处于稳定状态,也不一定就会导致更早碳达峰。这种状态下,各种能源或经济危机是导致碳达峰的关键。
相关链接:
周勇:协同实现碳达峰目标和2035年现代化目标的策略研究
周勇:发达国家碳达峰和能源达峰大多同步,非化石能源的大发展导致部分国家实现错峰
周勇:防止继续实施过去不同背景下制定的多种政策措施而导致一 些地区和行业更早达峰
周勇:过早碳达峰或能源达峰对我国经济增速有“强抑制效应” 将导致2035年现代化目标无法实现
周勇:谨防多年累积的各类能源环境约束性指标导致更早盲目碳达峰
周勇:经济危机重创经济是发达国家碳达峰的普遍规律,我国不能靠重创经济来实现碳达峰
周勇:经济增长缓慢是发达国家能源达峰或碳达峰后的基本规律
周勇:能耗强度下降幅度越来越小,需要持续降低能源碳密度来保证碳达峰时经济增长上限不会太小
周勇:确保能源达峰时间晚于碳达峰时间5~10年,是中国实现现代化目标的客观要求
周勇:实现2030年前碳达峰的根本保障是在2030年实施可控的“碳达峰风暴” ,确保2029年成为事先可确认的明确的碳达峰年
周勇:碳达峰锁定经济增速上限,同样条件下越早达峰经济塔速越早进入相对低速阶段
周勇:我国实现碳达峰的最优时间点选择是2029年且需要透明的“碳达峰风暴”去保证
周勇:协同实现碳达峰目标和2035年现代化目标的策略研究提要
周勇:延续或加码过去累积起来的多重能源环境约束性指标,将导致事实上的提前碳达峰,甚至是能源达峰
周勇:严控盲目新增“两高"产能前提下,优化多年累积的能源环境约束性指标