欧洲对华贸易投资政策或涉及碳排放税

在对华贸易投资政策上，某种程度上欧洲比美国更有竞争力。欧洲市场对中国的重要程度就和南美市场一样。然而由于欧洲的私人储蓄填补了公共债务，欧洲对外资的总体需求不如美国那么强烈，因此欧洲对中国的依赖程度也不如美国那么严重。欧洲可以利用这一点，通过欧洲市场逼迫中国让步，尽管这或许不会带给欧洲消费者最大化的利益。然而直到目前为止，欧洲还没使用它所拥有的武器从中国那儿得到它想要的。欧洲应该计划给予中国更多的激励来打开中国市场，并让(中国方面)在欧洲的投资更多元化。同时全球中国政策还有重要的一点，就是应该考虑(欧洲)是否已经与印度、巴西等新兴经济体分利(那些国家正不断提高与中国在高新技术出口上的竞争)。

最近中国在购买欧洲高技术公司上加大了投入，尤其是那些争议比较小的小型企业。那种谨慎但重商主义的做法一定会带来刺激欧洲发展的投资。我们应该鼓励中国投资欧洲债券市场(最好是欧盟级别的公债体系)及负责结构性基础设施建设项目的大公司。中国在外国资本市场制度规范下更好的参与对人民币成为储备货币起着至关重要的作用。尽管欧洲在这些问题上还存在很多漏洞，但怎么也比不上中国在海外资产负债表上的不透明。

欧盟在贸易投资政策问题上有许多可选方案。例如可以为欧洲内的建筑投资创办一个授权的欧洲债券工具；鼓励有中国方面共同参与的大型项目；给予中国一定刺激，并要求他们向欧洲企业开放基础设施建设项目；开放公共采购。但无论欧盟制定出什么样的提案，它都应该做好采取行动的准备以应对中国的不予理睬。由于贸易保护主义不太可能施行，而且还不受欢迎，欧洲应该考虑充分利用反倾销手段制裁非法进口(被大多数人低估了)，并对中国在减排上的不合作征收碳排放税，这一税种将同时面向欧洲厂商及进口产品。欧洲在经济歉收时期需要财政收入，而由于中国体系的无序，中国的出口降低了价格的灵活性。这意味着如果中国继续将全球趋势领向低家庭收入、低国内生产总值中消费比重，这些与WTO条款相配套的议题将会改变这一局面。