电价调整岂能轻言“人人受益”

面对舆论关于居民阶梯电价方案的种种争议，国家发改委日前作出了详细回应。据此回应，令人糊涂多日的“起步电价标准”问题终于得到了澄清，原来引发无数口水战的110度、140度都只是“全国平均”，实际标准还有待各地自行确定。而另一个令人闹心多日的问题却依然令人闹心，那就是“实施阶梯电价谁受益”？按发改委官员的说法，“电力部门不是唯一受益者”，实际上是“每个人都受益”。

诚然，实施阶梯电价的初衷是促进节能减排，而节能减排确是“人人受益”的。但这顶“人人受益”的大帽子，显然过于笼统、过于稀松，无法打消公众心中这样或那样的疑惑。据报道，阶梯电价方案公布还不到三天，有关部门就已收到近万条网络反馈意见，想来即使仅浏览其中的一百条，有关部门也应能很清楚地了解公众的心声：为保护环境调整电价，哪怕是缺乏降价选项的“普涨”电价，只要公平、公正、公开，就都是无可厚非的。目前最大的问题已不是涨不涨价，而是涨价的“因”和“果”。有些问题很容易想到：比如至今还是一笔糊涂账的电价成本做到公开了吗？避谈电力部门的合理利润区间和困难家庭的大概补偿额度能彰显公平吗？一句“电价调整增加的收入不会完全留给电网企业”，能让公众确信公正吗？

所谓阶梯电价，无非是通过价格杠杆调整资源使用，基本原则就是有保有压、有奖有罚。这样的调整，本就是不可能“人人受益”的。如非采用带有惩罚性质的高电价限制部分家庭浪费电，又怎能达到节能减排的目的呢？有关部门就阶梯电价方案答疑解惑，说服公众的耐心和诚意可鉴，但无论是“电价调整不影响绝大多数居民家庭”，是“增收部分再分配合理”，还是“谁受益、受什么益”，都要拿实打实的数据说话。

近年来，水、电、油、气等资源类公共产品频频价格改革，而每次改革的最终结果，几乎都是涨价。想要公众理解和支持这样的改革，必须让公众能真正了解、参与、监督改革过程，切身感受到资源类公共产品价改的必然性和带来的益处。反之，开多少场“全票通过”的听证会，强调多少次“人人受益”，恐怕作用都不大。