“不修三峡旱更多”调调为何不靠谱

近来，因为长江中下游的严重干旱，三峡工程再度成为公众议论的焦点，众多网民对三峡工程建造及运行发出质疑，而相关官员、专家，也竞相亮相辩驳这些质疑。

5月24日，三峡工程主要设计者、长江水利委员会总工程师、中国工程院院士郑守仁对“三峡诱发干旱论”作出回应。他说：“不能一遇到极端气候就怪罪三峡工程。恰恰相反，若没有三峡工程，长江中下游的干旱程度将会加剧。”无独有偶，6月1日，国家防总督察专员刘学峰接受京华时报记者采访时也表示：“如果没有三峡（工程）的话，长江中下游的旱情肯定比现在严重”。

对于“旱情”的含义，一般理解应当包含有两部分内容，一是指气候环境下的旱情，直接说，就是降水少；二是指河湖枯水乃至干涸造成的旱情。

关于前者，说没有三峡工程，长江中下游的气候环境会变得降水减少更加干旱，显然是胡扯。因为直至目前根本没有任何完整可靠的科学调查分析证明三峡工程居然还有调节长江中下游气候良性变化的功能，不知道防总的官员和这位水利专家根据什么能做出这样异想天开、毫无根据的结论。这种不靠谱较之他们指责一些网友认为修建三峡工程影响了气候变化的说法没有依据并无二致。

而关于后者，这样的辩说更近乎荒唐。当下三峡水库为缓解中下游旱情正在进行的所谓“补水”，根本就不能视为“抗旱功劳”！如果没有三峡水库，这些水本应流淌在中下游的河道里了。这些本来就该润泽着那里的土地的水，被三峡水库强行“截留”，如今把截下来的水放还给下游，只是“还债”，摆出一副施舍者的样子说是“补”偿、“补”充、“补”救下游遭受旱灾困厄的“债主”，是很厚颜的说辞。

与此相反，三峡工程的运行是造成下游相关河湖干旱的重要原因之一已经被目前可见的现实证明。中国地震局地质研究所研究员高建国就指出：“三峡工程的运行，打破了湖水原有的吞吐规律：以鄱阳湖为例，每年10月是三峡大坝蓄水期，此时正值江西省枯水季节，鄱阳湖急需江水补充，但结果是，非但得不到补充，反而被长江低水位拉空。”

综上所述，国家防总官员和根本不是研究气象的水利专家所宣称的“没有三峡（工程），长江中下游的旱情（干旱程度）”“将会加剧”，甚至“肯定比现在严重”的论断，完全是悖逆事实和起码的常识、逻辑及科学规律的胡说八道。

更值得关注的是，三峡工程的诞生，引发了一系列原本根本不是问题的严重问题。

没有修建三峡工程的时候，这激荡而东的滔滔江水是属于大自然的，是属于河道沿途包括人类在内的亿万生灵的，是属于国家的，是属于两湖、皖、赣、苏、沪人民的，这巨大的生活、生产资源是由大自然天然配置的；而如今，大坝壁立之后，这巨大宝贵的自然资源被截留于“高峡平湖”，成了三峡集团这个庞大企业的“生产资料”，是由这个大企业掌控的，从“高峡出平湖”那一天起，下游亿万百姓自古以来可以自由享用长江水利的权利就被剥夺了！

这就产生了一系列问题三峡水库的水是谁的？调度三峡水库的水是谁的权利？该用什么原则、标准来协调平衡其蓄洪、发电、防旱、通航等等功能的运作，该如何平衡大坝东西地域的利益关系？……

三峡集团只是一个企业，其根本是商业属性，赚钱当然是其第一要务。但三峡工程的运作直接牵涉的就有七八个省市的民生与经济建设问题，以赚钱为根本要务的三峡集团有何德何能、何权力来协调决定这样的问题？

因此我们对于当下三峡水库的运行有一系列疑问据媒体报道称，三峡水库“补水”只能补到库存水位降至大坝前水位152米，目前所谓可供调剂的水只够不到10天排放之用，那么，为何不能继续放水？原来自然状态下的大坝位置的长江水位是多少米？为何不能放到过去自然状态时的水位？当然，明摆着的原因就是要利用这些库存水力发电。但是，在下游6省市民众的民生、生产乃至流域内生态保护问题与三峡集团发电、赚钱需求两者之间，孰轻孰重？再者，当下长江中下游的旱情绝非短期形成，去冬今春以来必定早有发生并日趋严重，那么三峡水库为什么迟至近日才开始向下游放水？为什么要等到洞庭湖、鄱阳湖干到湖底见天，生态环境遭受致命破坏后才开始所谓的无耻“补水”？！

在6月1日接受采访时，刘学峰强调“任何水利工程都是存在利弊的”，但是历史资料显示，在论证三峡工程是否应该上马的时候，相当一部分“专家”绝口不谈其弊。

大自然是不懂“政治”，也不“讲政治”的。我们目前所能掌握的所谓科学知识、技能较之大自然的宏大复杂，还处于浅薄幼稚阶段。当年建造三峡工程的时候，所能认识到的利只有蓄洪、发电、通航等等，根本没有料到还会给其下游造成旱情，还有所谓的“补水”“抗旱”功能！不要浅薄狂妄地以为“一切尽在掌握”，还沉醉于被曲解的“人定胜天”的美梦，而应当向两千多年前的老祖宗多多借鉴修造都江堰的思想方法。