阶梯电价需防“数据忽悠”

从12月1日起，全国销售电价每度平均提高约3分钱，居民生活用电价格暂不调整。与此同时，居民阶梯电价指导意见正式出台，具体方案由各地政府召开听证会后确定。

居民阶梯电价早在一年前就公开征求过意见。最终的方案，是将当时的两个方案进行了杂糅：一方面，高额用电用户涨价标准由不低于2角提高到不低于3角；另一方面，对城乡低保户和五保户设置10或15度免费电量。整体来说，最终方案相比征求意见稿，要更趋公平合理，公众呼声得到了一定程度的采纳。

然而，阶梯电价的核心要义，不应该是给电力巨头增收的变相涨价，而应该是在用户之间合理分配费用负担。真正意义上的阶梯电价，应在电价整体水平保持不变前提下，在高档上提价在低档上降价，实行电价的有涨有跌，从而更多补贴低消费用户，仅对高消费用户加价，以达到促其节约用电之用意。显然，当下的阶梯电价方案最大受益者仍是电力巨头，至于消费者，最多是八成居民不用多掏钱。

按规定，八成用户应该不会受到阶梯电价的影响，然而，“覆盖前80%用户的电量”毕竟只是个笼统的说法，最终各地在制定具体政策时，这个电量会否被随意解释，还是颇为值得担忧的。换言之，从“覆盖前80%用户的电量”的相对指标，变换成一个以电量度数标示的各地具体执行的绝对指标，这里面仍然大有学问。

长期以来，统计数据与居民感受相差甚远，已经成为一种常态。可想而知，在信息不对称的情况下，公民个人根本没法自证“我属于八成范围内”。因此，最终的用电量度数，将很多自我感觉应属“八成居民”的人排除在范围之外，是完全有可能的。这倒不一定就是垄断的电力企业弄虚作假，平均数的统计本身就是一门结果可能迥异的“艺术”。

比如说，因为季节不同导致用电需求不同，“覆盖前80%用户的电量”肯定相差悬殊。如果不区分季节或者使用考虑权重的加权平均法，而只是简单平均的话，这个电量相比公众切身感受肯定会偏低。再比如，现在有那么多的空置房存在，如果不加区分地也将其一律计入到“八成居民”的范围中，那么这个用电量肯定也是偏低的。

总之，“覆盖前80%用户的电量”在具体落实过程中，应该谨防被随意解读。此外，这个用电量标准，还应根据居民用电情况的变化，逐年作出调整。