风电行业洗牌加速

上世纪80年代中期，美国半导体行业遭遇日本公司前所未有的挑战，几近崩溃的边缘。以美国“硅谷之父”鲍勃·诺伊斯为代表的半导体行业委员会对此作出的反应是，指派大量高管去华盛顿游说，请求启动1974年《贸易法案》中的特别301条款，由此打开了原本“铁板一块”的日本市场。

连云港经济技术开发区内，风电塔架陆续从港口装船准备出口美国。

从那时到现在，包括301调查、337调查、“双反”（反倾销、反补贴）调查等在内的种种“大棒”已经成为美国各行业发展自己、打击竞争对手的有力武器，不断发展壮大的中国理所当然地成了它们打击的目标之一。

近一段时间，我国新能源行业接连遭遇“双反”调查。继光伏产业之后，美国风电塔联盟也于近日向美国商务部及美国国际贸易委员会提出申请，要求对出口自中国及越南的应用级风电塔产品发起“双反”调查。对于风电行业来说，此次调查会产生什么样的影响？而这类的调查，今后是否还会接踵而来？

频频“双反”原因何在

近年来，中美贸易摩擦不断，包括轮胎、光伏和铝型材等产品都先后被“双反”立案。在分析我国新能源企业接连遭遇“双反”调查的原因时，中投顾问新能源行业研究员萧函说，主要是由于美国国内经济发展不景气，新能源企业生存比较艰难，由此导致贸易保护主义开始抬头。

“中国新能源企业的迅速崛起给美国的竞争对手带来了一定的压力，在行业繁荣时这种矛盾可能并不明显，但是一旦行业陷入低谷，相互之间的矛盾便会激化。”

华泰证券研究员张洪道也认为，摩擦的表面原因是美国企业质疑中国政府对行业的补贴政策扭曲了风电塔市场，深层次原因则是在全球经济疲软时的贸易保护。

2011年12月14日，商务部发布公告，对原产于美国的排气量在2.5升以上的小轿车和越野车征收反倾销税和反补贴税。这是我国首次对进口产品进行“双反”调查。结合新能源领域的“双反”，这一来一往间，是否有潜在的关系呢？

北京嘉润道和律师事务所律师张涛表示，早在2011年5月5日，商务部就已对此作出裁定，不过才开始实施。因此，这两起事件并没有关联性。

不过，他也认为，欧美经济不景气是导致“双反”调查增多的主要原因。这类调查不论其理由为何，其目的均是为了打击竞争对手。

“随着我国企业国际化步伐加快，这类诉讼将会越来越多。”张涛说。[page]

风电产业影响几何

此次针对风电领域的“双反”调查主要涉及从事风电塔架生产的天顺风能、泰胜风能等4家企业。

据张洪道介绍，美国是仅次于中国的第二大风电市场，2010年总共设立了约2900座风电塔，2011年从越南和中国进口的风电塔数量接近翻一番。进口风电塔在过去几年间逐渐蚕食市场份额，目前已占到美国国内市场大约一半。通过此次诉讼，风电塔联盟想寻求对中国与越南的进口风电塔分别征收超过64%和超过59%的关税。

张洪道认为，在未来国内风电行业增速减缓的背景下，出口便成了企业收入增长的重要来源。若此次“双反”立案，对我国相关企业特别是规模较小的企业将带来巨大冲击。部分资金雄厚的企业虽然可以通过在海外设立工厂来避过相关法规，但高额的成本也会影响公司的赢利能力甚至战略部署。

他更加担心的是，“同光伏‘双反’相仿，此次美国的行为会带来不良的示范效应，欧洲各国如果也采取相似的措施，那么对于中国企业来说无异于雪上加霜”。

对此，中国可再生能源学会风能专业委员会副主任施鹏飞持不同看法。他表示，此次“双反”调查涉及的风电塔架只是风电产业链中很小的一个环节，对整个风电产业并没有太大影响。此外，我国风电行业产能过剩，正在步入淘汰整合阶段，此类“双反”调查只会加速这一洗牌过程。

据悉，目前我国风电大约有30%~50%的产能处于闲置状态，80多家风电整机企业以及上游的零部件企业都面临价格不断走低、质量隐患频发、政策持续收紧的不利环境。

萧函认为，在目前全球风电市场需求萎靡、风电企业融资能力大幅下降的情况下，风电企业拓展海外市场的能力本就出现大幅滑坡，如果再加上“双反”调查，必然会进一步增加难度。

与施鹏飞一样，萧函也认为，每一次行业发展的低谷都酝酿着一次行业整合，大量竞争力较弱的风电企业如果无法适应行业变化，结局必然是破产或者被兼并。[page]

中国企业如何应对

对于风电行业来说，这类调查今后是否还会接踵而至？作为企业，又应该采取怎样的应对策略？

华锐风电相关负责人表示，此次双反调查因为不涉及整机企业，因此对华锐影响有限。但是，公司会对此事给予跟踪和关注。

据记者了解，2010年10月15日，美国贸易代表办公室启动对华清洁能源有关政策和措施的301调查，目标直指我国对风能、太阳能、新能源电池的补贴政策。经过那次长达8个月的调查后，现在相关企业对此类调查已经“处变不惊”。

张涛表示，面对此类诉讼，中国企业的第一反应是要积极应诉。他举例说，此前，河北兴茂轮胎有限公司曾被“双反”调查涉及，但在该公司的积极努力下，2011年12月19日，美国联邦巡回上诉法院就这一“工程轮胎诉讼案”作出判决，认为在非市场经济条件下的政府财政援助不能被认为是补贴，“反补贴法律对非市场经济国家不适用”。

张涛认为，这一判决从根本上确认了美国商务部对中国出口企业进行反倾销和反补贴调查是“不合法”的，这对今后涉及“双反”调查的中国企业而言，提供了一个取得胜诉的良好条件。

施鹏飞的建议是，我国企业在“走出去”后，应考虑充分利用当地的人力和资源，与所在国行业实现共赢发展，而不是单纯以价格战铺平道路。