巨额赔付不能隐去“房山矿难”的真相

       近日，北京房山区的一起“非典型”矿难画上了典型的句号。11月5日，房山区史家营乡金鸡台村一黑煤窑发生事故，6名矿工被困井下，3人私自施救过程中也被困，最终3人死亡。据当事矿工称，矿难原因是巡查“保安”点燃矿口，导致内部发生坍塌。11月15日，3名死者的家属与房山史家营乡政府签署协议，同意不再追责，火化尸体，三家各领取95万现金后，陆续返回老家。
　　
　　这起“矿难”应该就此了结吗？
　　
　　首先，事故真相扑朔迷离，远未水落石出，政府应该做出调查并澄清。据媒体最早的报道，是几名“保安”为阻止盗采煤矿，放火焚烧矿口的大木门，并引燃井内木桩，大火一直燃烧了24小时；后来有人指证“保安”在史家营乡一副乡长授意下点火的，但房山区回应称是“谣传”。公安的尸检证明死者死于一氧化碳中毒。时至今日，矿难发生了半个月，政府方面依然没有做出正式的调查结论：“保安”有没有放火烧矿口？这是否直接导致三人死亡？这些“保安”是听从谁的指示放的火？这是一起普通的矿难，还是一起刑事犯罪？
　　
　　据悉，在谈判中死者的家属曾多次强调，这是一起“涉嫌故意杀人”的责任事故，不能等同于一般的矿难来处理，必须明确相关的责任人。但最终家属或迫于压力，或满足于巨额赔偿，遂承诺不再追究责任，但这是一个法治政府追求的公正结局吗？
　　
　　其次，乡政府向死者家属支付95万元巨款，并签署协议，要求其不追责，依据何在？3人若死于普通矿难，应由其雇主负责赔偿；若死于“保安”放火，那为什么要由乡政府来出钱呢？乡政府此前不是一直在撇清与“保安”的关系吗？而且95万元是一般矿难赔偿标准的四五倍，乡政府如果没责，和以如此慷慨？人们难免会怀疑，这是不是以死者家属火化尸体、不再追责作为条件的“封口费”？
　　
　　而且，无论这笔钱是作为“补偿”、“赔偿”，还是“救济”，最终都来自政府财政，即由纳税人来埋单，对这笔天价费用的来源和支付理由，乡政府有义务向公众做出解释。
　　
　　其三，为什么这起明显有刑事犯罪嫌疑的事故，司法程序没有启动？
　　
　　“保安”被指明知井下作业高度危险，放火将危及盗采者的生命，却故意放火烧矿口，致多人被困井下，若情况属实，这是明知自己行为可能发生的危害结果，却“放任”这种结果发生，没有采取有效补救措施。这种行为涉嫌故意伤害或者杀人罪。警方进行了尸检，初步了解过案情，依《刑事诉讼法》第86条规定，当“有犯罪事实需要追究刑事责任”时，应当启动刑事司法程序，立案追究。但为什么没有追究“保安”的刑事责任？而且这种刑事犯罪属国家公诉范围，不能因为当事人家属承诺不追究，司法机关就可以不追究。司法权是作为一项独立的权力保障社会公正，不能依附于行政权。
　　
　　这起矿难发生时，北京副市长亲临现场指挥救援，展现了政府对于生命的尊重；但在事后，既没有公布事故真相，又没有启动司法程序彻底追查，而是让家属拿了巨额现金后走人，从而不能解决此类事件的发生机制问题。政府对生命的尊重，不仅仅体现在救灾现场，更体现在日常行使权力过程中的谦抑和自律。