两委员“针锋相对”议电价

今年全国政协会上，“低碳”、“绿色”和“节能环保”是当之无愧的热门字眼，许多委员都提倡利用价格杠杆推动资源的减量、合理利用，以达到节能减排的目的。今年的政府工作报告中也明确提出，2010年将逐步推行居民用电用水阶梯价格制度。有趣的是，对于电费“阶梯式”改革，两位来自一南一北的全国政协委员提出了截然相反的观点。

　　李崴委员：“奢侈型”用电就要高电价

　　来自广东江门的全国政协委员李崴认为，我国有必要尽快对居民用电计价模式进行改革，阶梯式递增电价就是一种合理的改革方向。

　　中国是能源消耗第一大国，2009年全社会用电量约3.8万亿千瓦时，其中城乡居民用电占较大比重。李崴委员认为，多年不变的居民用电价格已经远远与时代脱节了，“广东省居民电价2002年以来一直未作调整，而同期全省平均销售电价已上涨12.27分。较低的居民电价主要通过交叉补贴，即提高工商业用电价格分摊成本实现。这种状况长期下去既加重企业的用电负担，影响经济竞争力，又不利于约束居民用电，造成了能源浪费。”

　　在批评现行电价过低的同时，李崴委员也希望，阶梯式电价改革不要影响困难群众的正常生活。“改革要想成功，首先要科学划定各梯度间的价差。对低收入群体在较低额度内的用电，其电价可以适当降低；对一般群众基本需求电量的额度设置可适当高一点，以保障生活质量不受影响；对高收入居民的‘奢侈型’用电，其超过基本电量部分的电价可多提高一点。”

　　蔡国雄委员：“错峰收费”才是改革方向

　　蔡国雄委员是中国电力科学研究院的副总工程师，谈到阶梯电价，蔡委员却泼了盆冷水，他认为，阶梯电价至多是个权宜之计，真正合理的电费收取模式应该是“分时计费”。

　　“电与水不同，水可以存储，电不能存储，电的价格除了看用量，更与用电时间有直接关联。”蔡委员从专家角度解释了阶梯电价的缺陷,“从电力系统的运行看，合理的电费征收方式应该更好地引导老百姓在高峰负荷时少用电，用电低谷时多用电，这样才能提高设备的利用效率，有利于电力系统的节能。”

　　蔡委员认为，采用阶梯电价反而会导致老百姓“扎堆儿用电”，例如为节省用电总量，只在最热的时候开空调，更加加剧了用电的尖峰负荷。他建议，应在我国推广电费分时计价，待智能电网建成后，可以进一步实现电价的实时浮动，引导居民错峰用电。“如果现在的家庭电表还不能满足分时电费的技术需求，不得不以阶梯电价作为过渡手段，也要考虑到这只是权宜之计，最终的合理计费方式还是分时计费。”