Better Place破产的启示：利益分配决定商业模式生死

旧闻：Better Place公司请破产以换电模式为基础、提供整体电力补给方案的以色列电动车企业Better Place宣告破产。

点评：Better Place的倒下再一次印证了，一个被过早催生的事物必然因其先天性的不足而死得突然。电动汽车这一期盼已久的道路，不知道要被多少ener1、A123、Coda、菲斯科、Better Place所铺就。

Better Place曾一度拿来与特斯拉相提并论，二者被认为是电动汽车换电模式和充电模式的各自典范。而今Better Place黯然破产，特斯拉却如日中天。

特斯拉的不可复制性并不足以充分说明充电模式的胜出，她单纯且找准了商业模式，所以她暂时性的成功了。

所谓商业模式，在我看来，就是利益从哪里来、利益怎么分配的问题。特斯拉找到了利益的来源，并且不担心怎么分配利益。因为汽车、电池系统均是她自己生产，她只需要对自己的消费者和股东负责就行。

而Better Place所推崇的换电模式则是在还没有找到利益来源的情况下，就开始为利益怎么分配吵得不可开交。电池企业认为Better Place和电网公司属于多余，汽车厂商也认为他们属于多余，所以他只好破产了。

国内目前也面临着充换电模式的争论，电网公司当然希望采取换电模式。因为充电模式对于电网公司来说，它也就是常规的收个电费，另外据业内人是透露，目前的电网并不能有效支撑更多电动汽车同时充电。但采取换电模式需要协调电池厂商、汽车厂商的利益，同时电池标准和电池一致性目前很难实现统一。

所以有人说，换电模式对于早期的电动汽车来说显得太早。

更进一步来说，国家在多大程度上是真心实意的推动电动汽车产业的发展，可以看他在多大程度上强制性的推动电动汽车充电站的建设。

其实就现实的中国来说，电动汽车的推动只能建立在整个汽车产业的增长基础上，国家不可能说是牺牲燃油汽车来填补电动汽车。