核电在体制困阻下跃进

在2010年两会上，全国政协委员、大唐集团原总经理翟若愚又提到“核电牌照”的问题。

2009年，翟若愚言辞还颇为含蓄，希望国家核电决策层“应该尽快给其他四家发电集团(大唐、华能、华电、国电)增发核电牌照，鼓励它们参与核电投资建设”，2010年，卸任以后的翟若愚则直接炮轰中国核电行业的垄断现状和“大而全”的封闭体制。
　　
“核电牌照”，即控股核电站的资质。目前，拥有这种资质的除了核工业领域的中核集团、集团之外，还有电力领域的投资集团(简称中电投)。在2002年的电力改革中，中电投拿到了原属国电集团的核电资产，冲破了核企业一统核电产业天下的局面。但五大发电集团中的其余四家都被排斥在外。
　　
截至2010年1月，中国在建核电机组达到21台约2300万千瓦，在建规模居世界第一。国家能源局公开表示，按2020年我国能源消费总量达45亿吨标准煤计算，为实现非化石能源达到15%的目标，核电应达到8000万千瓦左右。

“要实现这么宏大的目标，仅靠三家企业是不可能完成的。”翟若愚说。
　　
然而核电决策部门却把口子收得很紧。业内人士向本刊记者透露，在2009年的一次会上，国家能源局局长张国宝曾公开表示近年内不再增发核电牌照。
　　
“中国核工业发展的多元化更多是体现在投资上的。但核电门槛很高，具体经营核电的还应该是有限的。核电工业结构应该由数家并举，充分发挥现有资源，投资多元化而不是建设单位的多元化。”中核集团西南物理研究院院长刘永表示。
　　
垄断下的“大而全”
　　
计划经济的影子在核电产业中仍清晰可见。翟若愚将中国的核电体制概括为“垄断”和“大而全”。

尽管目前国家已对核电产业的投资放宽，允许其他行业及企业的资金流入核电领域，但对于经营资质却依然收得很紧，仅中核、中广核和中电投三家拥有核电站的运营资质。

从1家到3家，数字的变化虽微小，过程却艰难而漫长。
　　
中核集团曾经在核电领域“一统天下”，这个继承了原核工业部大部分职能的巨无霸，既是经营核电站的业主，又是工程和设备的总承包商、国内核燃料和后处理服务的唯一供应商，还主管了几乎所有具有国家实验室性质的核动力技术研究机构。
　　
“这必然导致效率低下和垄断倾向，对外力图阻止其他人进入核电市场，对内压制下属单位的自主权。”北京大学政府与企业研究所所长路风说。
　　
1994年中广核成立，打破了一家独大的局面。虽然中核集团持有中广核40%的股份，但当时的国务院领导规定中核集团不能分红，结余利润用于中广核的滚动发展。由此，中核集团眼睁睁地“花钱养出了一个强劲的对手”，没有历史包袱的中广核壮大的速度远超过想象。
　　
中核集团依然在核燃料循环、反应堆设计等涉核环节掌握审批权，中广核则从单一的业主向设计、工程建设等全产业链发展。2008年12月，中广核铀业公司还获得了商务部“核燃料进出口专营资质”。

中广核成了另一个中核。一统天下打破了，然而，中国核电的垄断局面仍未改变。
　　
多年来，双寡头以“技术路线”为武器，针锋相对地较量，最终却催生了第三家核电巨头国家核电技术公司(以下简称“国核技”)。与前二者不同的是，国核技借助了国家引进第三代核电技术AP1000的契机，承担了“引进消化吸收再创新”的重任，以技术资源切入核电领域。在政策上，国家核电决策部门正在力推AP1000的建设，尤其是在中国广大的内陆地区。这给了国核技巨大的市场空间和主动权。
　　
不出意料，国核技也走上了与曾经的双寡头相同的路线，向“全产业链”发展。尽管没有明确的规定，但国核技拥有核电站控股资质不言自明。三足鼎立之势就此形成。
　　
当然，由于各自都努力建立并推广自己那套体系，但又在许多方面需要合作与协调，这三家核电巨头之间的关系非常微妙。
　　
人才大战成为三巨头暗战的核心。中国的核工业人才，尤其是研发人才原本就不多，而三巨头各自都成立了研究设计院，人力便成为最大的困扰。
　　
“现在走在院里，到处都是刚毕业的大学生，几乎没一个认识的。”中核集团旗下中国核电工程公司(原核工业第二研究设计院)一位老专家感叹说：“很多专家都被中广核和国核技挖走了，因为人家给的薪水实在太高，有些专家被挖走了一时也没事干，就那么养着也不放。”
　　
2010年的两会上，国核技董事长王炳华援引了中国高铁技术引进的案例，委婉地表示，尽管目前中国同时拥有最具商业价值的建设项目和先进技术，包括美国的AP1000、法国的EPR和M310以及俄罗斯的VVER核电技术，“但是它们却分散在不同的企业集团，无法形成合力，应该抓住有利时机，整合产业资源，尽早从体制上做好准备，以应对中国的核电大发展”。
　　
王炳华建议说，应加快形成“专业分工明确、协同效应突出”的核电工业体系，在积极推进“多业主、专业化”的核电建设模式的同时，还应通过优化整合，积极培育在核电技术研发设计、工程建设管理、电站运行和寿期服务以及核燃料循环领域具有国际竞争能力的“国家队”。
　　
在这一点上，翟若愚的观点与王炳华有着某种一致。
　　
翟若愚建议，应实现核电设计、工程和研发业务与核电站经营分开，尽快形成两三家中立的、不隶属于任何发电集团(包括核能发电集团)的、专注于核电设计研发的核能工程技术开发与总承包公司。

“企业不应只从自身的利益出发，追求垄断，但就目前的实力来讲，三大核电集团已经掌握了产业链上最重要的资源和技术，即使专业化分工，也是三者之间重新划分势力版图，而电力集团则期待完全颠覆现有的秩序，与核电集团站在同一起跑线上，并不现实。”一位业内专家对本刊记者分析说。