低碳发展税制同行

10月13日，2010年上海世博会倒计时200天之际，“世博绿色出行”项目系列活动之“穿越长三角—— —绿色出行看世博”环保行动启动。这项行动旨在减少资源消耗和温室气体排放，倡导并努力实现“低碳世博”。

与此同时，世界银行近日发布的《2010年世界发展报告：发展与气候变化》中指出，构建低碳型世界的关键是增加发展中国家的减排资金。

如何从税收上给予引导，利用税收杠杆使资金合理地流向低碳企业、发展低碳经济，成了迫切需要解决的问题。

正向激励，进一步完善对低碳企业税收优惠政策

“目前我国虽然对低碳企业给予了一些税收优惠，但很多都是政策性体现，分散在不同的税种里面，比较理想的模式是针对低碳设立一个独立的税种，从全局上进行把握。”东北财经大学财税学院教授安福仁虽然认同对低碳企业给予税收优惠的做法，但显然对当前的税收优惠模式并不满意。

对低碳企业给予税收优惠是我们目前一直执行的一项税收政策，国家业已对部分低污染、低排放的企业给予了一系列的税收优惠。但正如安福仁所言，都分散在不同的税种之中。

2008年12月9日，财政部、国家税务总局联合发布了《关于资源综合利用及其他产品增值税政策的通知》，对销售再生水、翻新轮胎等自产货物实行免征增值税的政策。

2009年3月23日，财政部、国家税务总局联合发布了《关于中国清洁发展机制基金及清洁发展机制项目实施企业有关企业所得税政策问题的通知》，对清洁基金取得的某些收入实行免征企业所得税的政策。

中央财经大学税务学院副教授蔡昌认为应该将优惠集中到所得税上，“所得税直接与收益挂钩，很难转嫁。其他的税收譬如流转税、增值税等不与收益挂钩，容易转嫁，会造成一些不公平的现象。”中国社会科学院城市发展与环境研究中心研究员庄贵阳进一步指出：“应该根据低碳企业产品生命周期的不同阶段，制定不同的税收优惠政策。相比商品化阶段，处于研发阶段的时候应该给予更多的扶持。”

反向抑制，对高排放、高污染企业征收碳税

在各方面呼吁对低碳企业给予税收优惠的同时，被冠以低碳之名的某些新型能源行业却出现了产能过剩的现象。一位不愿透露姓名的人士指出，对于低碳经济缺乏认识，也导致了企业和地方政府的盲目跟风。

当正向激励机制遭遇挫折的时候，反向抑制的方案—— —对高排放、高污染的企业征收碳税蓄势待发。

碳税是一种污染税，是针对二氧化碳排放所征收的税。主要是通过对燃煤和石油下游的汽油、航空燃油、天然气等化石燃料产品，按其碳含量的比例征税来实现减少化石燃料消耗和二氧化碳排放。

据悉，早在几年前财政部财政科学研究所已经就碳税在中国征收的可行性进行了充分的调查研究。

10月10日，有媒体称，财政部财政科学研究所所长贾康确认，研究所的课题组日前发布了《中国开征碳税问题研究》报告，建议5年之内开征碳税，并提出碳税制度的实施框架。

该报告认为，碳税作为实现节能减排的有力政策手段，也是保护环境的有效经济措施，应成为中国应对气候变化中的主要政策手段之一。

另一方面，开征符合中国国情的碳税，将其作为主动进行二氧化碳减排的行动之一，不仅符合国际环境政策的发展趋势，有利于经济发展方式的转变，符合发展低碳经济的方向，同时也有利于环境税制的完善。

齐头并进，两手都要抓

但征收碳税是否应该成为中国应对气候变化中的主要政策手段，还有待商榷。

据悉，法国总统萨科齐最近提议征收碳排放税之后，民意调查显示，有2/3的法国人反对这项碳排放税。

在中国，也有相关人士对于征收碳税这一做法提出了质疑。有专家表示，中国能源结构以煤炭为主、煤炭使用效率低下，如果技术进步不能很好跟进，开征碳税所带来的压力可能会伤害到国内企业自身。

安福仁也认为，现阶段征收碳税存在难题：“除了费改税本身会碰到一系列的难题外，碳税以什么为标准进行征收、污染物排放剂量的考量都存在一定的难度。”“征收碳税虽然能够在一定程度上抑制碳排放量，但并不一定能把企业导向低碳经济发展的轨道上来，企业完全可以发展其它的经济模式。单就发展低碳经济来说，对低碳企业给予税收优惠能够起到更好的导向和激励作用。”蔡昌表示。但同时他也指出，“最好的策略是税收优惠与征收碳税齐头并进，双管齐下。”安福仁对此表示同意，他认为对低碳企业给予税收优惠和征收碳税是一个问题的两个方面。“两者都有助于发展低碳经济，但目前都不够完善。要发展中国的低碳经济，不宜采取单一的模式，应该两者兼顾。当然，前提条件是对‘低碳’、‘高污染’、‘高排放’等都有较明确的限定，使得方案本身能落到实处，具有可操作性。”而庄贵阳也表示，目前学术界或官方对于“低碳经济”都没有形成一个统一的概念，目前尚缺乏明确的可供参考的指标体系。