能源专家林伯强：“台湾降价事件”是加速器

成品油价改普及功课已做足

北京晨报：成品油价格改革迟迟未动，国家发改委究竟在纠结什么？

林伯强：我想主要是考虑到公众的接受度问题，这可能是最大的顾虑，担心连续的上涨公众难以接受。一旦实行新的改革方案，与国际油价的联动性大大提升，如果国际油价在短时间大幅度提升，国内调价结果很可能是不可控的。不过，目前还没有哪一项能源价格改革的呼声如此得到大家支持，普及性的功课已经做足了。尤其是这次的台湾油价降价事件是个加速器。

北京晨报：国家发改委此前也曾强调，要找一个合适的时机出台新政，现在是好的时机吗？

林伯强：国际经济不景气、油价比较温和的时候比较理想。去年我就一直呼吁赶紧出台，现在回头看，当时国内成品油三连降的时候是最佳时机。现在也还可以，毕竟国际油价短期看以窄幅波动为主，如果没有意外，很难有大幅飙升的动力。国家发改委应尽快推出新方案。

北京晨报：有分析说全国“两会”后可能会加速。您怎么看？

林伯强：如果有代表委员再推一下，应该有可能。

新机制能避免“内涨外跌”

北京晨报：为什么油价调整总不能让公众心服口服？

林伯强：消费者主要是抱怨油价追涨不追跌，要改变这一局面，主要还是看国际油价走势，现阶段能做的只有调整国内成品油定价机制，使其更透明，更市场化，同时设计公平有效的补贴机制。

北京晨报：改革的方案业界也有很多讨论，比如从22个工作日缩短为10个工作日，您觉得可行吗？

林伯强：当前的成品油定价机制由于周期比较长，对国际油价大幅波动不敏感。我赞同每10个工作日调一次价，缩短调价周期。同时，调价幅度可缩小至3%或者2%，并成为一个自动调整的过程。只要国际油价变化，国内石油企业就可按既有国家规定的计算方式做出相应调整，节省了上报审批的过程，加强与国际油价的联动。

北京晨报：有人建议挂靠原油种类引入更具风向标的WTI。

林伯强：因为WTI价格相对较低，可以理解这种心态。不过挂靠哪里取决于“两桶油”的油源进口结构，否则没有意义。现有机制最大的不透明就是指出了挂靠的三地：辛塔、迪拜、布伦特，但是没有公开各种所占的权重。

北京晨报：有人说“中国式油价”就是涨快跌慢、涨多跌少的代名词。您认为通过改革能避免这种现象吗？

林伯强：与国际油价联动性增强，避免出现类似最近的“内涨外跌”，同时更加透明，可能会让民众更容易接受吧。

油价高低不能简单对比

北京晨报：中国的油价到底贵不贵？

林伯强：看跟谁来比，从绝对值上看，中国的油价比美国要贵，但是比印度、新加坡都便宜。但是，背后的故事需要具体分析，各国影响油价因素非常多，简单的绝对值需要谨慎。

北京晨报：为什么比美国贵？

林伯强：我们曾做过测算，如果去掉税的部分，中国和美国的油价差不多。毕竟炼油的成本差不多，技术也相差不大。但是中国油价比美国高有几个原因，其中主要是税收。目前我国汽油税比美国高一元多。中国成品油价格中的税收主要包括增值税、消费税、城建税和教育附加费。从2009年1月份开始，汽油税上升到每升1.7元以上。另外一个因素是，中国汽油零售价格中输送和销售环节成本（或利润）所占比重过高。美国零售和输送环节成本一般占零售价格的12%左右，但一般会占到零售价格的20%左右。

北京晨报：网上流传一种很有人气的比较，说国内成品油五年涨价56%，同期国际油价却基本持平。引用的数据是2008年7月纽约原油突破147美元/桶时，北京93#汽油价格5.8元/升，现在纽约原油93美元/桶，北京93#汽油却突破8元/升。这种对比科学吗？

林伯强：这么对比简单化了。现有的定价机制是2009年实行的，加了很多税（养路费改税）。实际上，这四年来国际油价涨了一倍多。