岳锋利：零碳园区绿色供能模式与实践路径思考

8月12日，2026分布式能源大会专题论坛“分布式能源助力零碳园区建设”举行。论坛由中国能源网副总经理张葵叶主持，邀请中国科学院工程热物理研究所、全球能源互联网发展合作组织、协鑫能科、厚景科技、慕帆动力、远景科技等六家单位专家，从技术研发、模式路径、平台实践、装备应用、项目落地等维度，共同探讨分布式能源赋能零碳园区的全景图。

全球能源互联网发展合作组织国际经济与政治研究所所长岳锋利女士分享《零碳园区绿色供能模式与实践路径思考》。

以下为现场速记：

岳锋利：各位领导、各位专家大家下午好!非常荣幸有机会参加今天的论坛，首先我代表全球能源互联网发展合作组织感谢中国能源研究会和北大能源研究院的邀请，能有机会来学习和交流。

今天我分享的题目是《零碳园区绿色供能与实践路径的思考》，讲四部分的内容：

第一部分是系统地梳理零碳园区政策背景与建设进展。

第二部分是我们的强项，零碳园区绿色供能与适配场景。

第三部分介绍零碳园区落地主要问题与挑战。

第四部分是实践思考与未来展望。

下面介绍第一部分：

自2025年中央经济工作会议建设零碳园区以来，我们的整体一年半的时间经历了四个发展阶段，这也是我们自己概括的，头三个月是战略的破题期，之后半年规则逐渐成形，去年下半年以来名单逐步落地，再到当前进入了快速的推进时期，各地的申报工作和实践工作一直都是四面开花，时不时能看到新的政策和令人耳目一新的案例，最近几个月的政策也是密集地出台。

我们也是从比较宏观的视角来梳理一下零碳园区的政策体系，逐渐形成了四层的架构，自上报下层层递进，最顶层是党中央、国务院定方向，从中央经济工作会议到“十五五”纲要进一步明确，中间部委定标尺，发改委、工信部、能源局等，910号文搭起了整体的框架、定义、指标、流程，再往下是专项的机制，怎么通绿电，136号文、650号文都是解决绿电怎么来的问题，最底层倒逼供给侧的改革。

中央顶层设计出来以后，全国各省的政策落地速度非常快，有些省份走得更早，比如说内蒙古自治区2023年提出全国首个零碳园区的标准，各地出台了具体的建设方案，零碳园区已经从少数地区试点进入了全国普遍推开的新阶段，最近一个月有多个省份出台了零碳园区的名单以及绿电直连的具体政策。

当前来看，目前建设进展，国家级52个，省级172个，加起来224个，国家级的园区以园中园为主，46个是存量改造，不搞大拆大建，建设周期2—6年不等，是持续的过程不是一蹴而就的。

下面介绍第二部分内容，零碳园区绿色供能与适配场景。这部分重点回答一个问题，零碳园区的绿电从哪里来，不同园区选择什么样的供能模式，根据多年的研究和观察梳理了7种典型的供电模式，提出了源和荷的框架，结合内蒙古的实际案例做一些供电经济性的测算。

这张图是梳理的7种典型的供电模式，也没有官方的说法，也是我们研究得出来的，第一个最典型的是绿电直连，第二种是大电网供电加绿电的溯源，第三种聚合互动，第四种是增量配网绿电专供，第五种是自发自用，第六是智能微电网，第七是新能源非电利用。存在很明显的短板与风险点，7种典型的供电模式是我国包括新型电力系统的建设，包括经济产业各种减碳特定条件下所形成的，之间也是不割裂的，要相互择优和选择。

根据这7种典型的供电模式意义荷的特点，从源和荷两个维度把零碳园区的建设大概分为了四个类型，和数学的象限顺序不是特别一致，第一是就地平衡，本地绿电资源多、负荷也大，当然这是零碳最优解，第二个象限是右下角转化增值型的，绿电资源多，本地负荷比较小，如何把绿电转化成氢氨，第三是负荷聚合型，负荷大，绿电资源少，东部和南部地区典型，靠大电网的绿电+交易的溯源。第四象限聚合参与型的，靠屋顶的光伏+聚合的参与，这也是我们自己总结的。

在做了一些基础分析之后，零碳园区的供能的决策也是一个系统性的工程，我们也总结提炼了四问的决策框架，一是问产业，从负荷侧来看园区适合发展什么样的企业，二是问资源，供给侧，本地的风光水土条件怎么样，绿电哪里来，三是要看电网的条件，并网条件怎么样，电价政策如何，绿电直连政策和费用模式是什么样的，最后选择适配的供能组合方式，确定运营方的服务方式与盈利模式。

接下来以内蒙古典型园区为案例做了一些绿色供能方案的经济性测算和对比，为什么选内蒙古，因为内蒙古是零碳园区建设的先行者，资源条件好，回答两个问题，第一，什么样的供能方案最具有经济性。第二，不同负荷类型下，对测算结果有什么样的影响，绿电的比例在现阶段以什么样的绿电比例为最优，回答这两个问题。我们面向多种负荷园区设置不同的绿电供应的情景，通过全年模拟8760小时的电力供应，优化得出不同条件下绿电的比例。下面是具体测算的结果，从投资需求方面来看，各类园区新增投资需求变化和装机变化的趋势相对来说比较一致，储能投资占比在不同的接网条件下出现快速增长，对应的绿电投资比例不同，一般来看，按容接网，区间在40%—60%，按需接网在20%左右，按备接网在60%—80%区间。

我们分析的是运行的成本，结论也很有意思，各个园区年费用和用电成本随绿电比例呈现着一个先下降后上升的趋势，这个拐点根据不同的产业不太一样，但是大致出现在40%—60%区间，电解铝厂在40%左右，电子制造、数据中心60%，不同的接网方式，刚才讲到的三种接网方式成本会有所差异，按需接网对总体费用的贡献比较少，储能需求增加让高绿电比例费用增加，这个结论对实际工作也有很明显的指导意义，首先明确负荷类型以及降碳的目标，初期来看不必盲目追求100%绿电，要算经济账，明显符合类型和运行的特征，结合各项费用现状、变化趋势做模拟运行规划，做全年8760小时的模拟，再去选择对应的最优方案。

零碳园区不能只供着供给侧，有些情况下需求侧资源是可调用的关键资产，在零碳园区的建设中把需求侧的灵活性当成一种资源经营，园区该引用什么样的增量产业，我们也做了一项研究，这个研究也是工信部委托给中电联的，我们跟中电联合作做了十几个产业，很多企业的调研得到的一些数据，评估不同的产业参与源荷互动的潜力。成本两大类，第一是投资成本，第二是运行成本就是平时日常的成本。根据负荷的特性分为三大类，第一类是弹性或者无感负荷，调用的成本远低于储能，用户基本无感，应该是优先调用，可高频地去响应调峰。第二类是经济可调节的负荷。第三类是有序用电的负荷，意味着在已经限电，接近于极限了，在一些极端的情况下才会使用的，这是我们的分类。

下面根据调研，也是根据不同行业代表性的企业拿到的数据，什么样的产业参与源荷互动成本怎么样。这项研究目前还在继续当中，未来还会有更多的行业数据收录，可以看到，不同产业需求侧响应的潜力差异非常大，目前数据中心和充电桩排在最前面，技术潜力综合指数4.1以上，满分5分，可调的负荷比例高而且是净收益，说明园区选对产业，零碳园区不仅不增加成本，反而会通过需求侧反应来赚钱。这是我们做的不同产业参与源荷互动的潜力和经济性的大小。

这张图讲的是产业落位的逻辑，零碳园区既要赚产业的钱又要赚灵活性的钱，横轴是经济性，纵轴是增加值，规模园区可以重点考虑引进。第二象限是能源价值型，灵活性好，互动收益补回来一些。第三是品质支撑型的，度电价值高，源荷互动有限，依靠强大的大电网支撑。第四是要审慎退出型的，附加值低一些，这类产业没有特别好的资源条件支撑，不是特别适合于零碳园区，这是我们第二部分做的一些研究。

第三部分基于做理论研究的观察，零碳园区的建设面临的挑战，总结了四道坎，一道比一道难，第一，资源供给端，绿色资源禀赋与产业布局空间错配，低品位的热源受限且难以普及。第二系统运行端，源荷时空错配。第三是市场机制端，绿电价值信号没有理顺。第四是治理体系，标准不一致，全国园区平均单位能耗的碳排放2.1吨标煤，降到0.2以下要降90%，当前来看挑战非常大。

很多人可能认为零碳园区在建设过程中是不是屋顶加一些光伏就可以了，其实没那么简单，主要是受一些从资源到运行都面临一些挑战，首先，传统存量园区面临屋顶与土地资源的受限，第二接入电网时技术难题很难解决，上午也有专家讲到了这个问题，余电出路越来越窄了，第三，新能源全面入市以后，市场化波动加剧，导致项目投资回收期延长了，第四方面是多方权责的边界磨合，第五源荷叠加长时储能存在一些短板，给热电网的安全稳定带来一些挑战。

下面讲绿电直连：不同视角下的真实障碍。从电网的角度我们非常关注这个问题，从电网公司来看，当前输配电价机制不是特别健全，电价成本的疏导还存在一些风险，如果工业用户批量出网，离开大电网很明显是带来社会用电的公平性的问题，从园区企业的角度来看，绿电综合成本目前还是偏高的，发电波动性成本要自己来承担，如果没有跟大电网签备用协议的话，发电波动性风险要自己承担，而且PPE协议要签多年，对中小型企业来说门槛很高。地方政府角度，电力规划和地方规划不完全协调，资源项目难匹配，“最后一公里”的落地阻力比较大。综合来看，绿电直连的方向是正确的，但真正推起来还是需要找到三方的利益平衡点，就像有些专家提到的要各方都赚钱这个事才能自我地循环起来。

第四部分，对零碳园区的建设思考以及面向未来的一些展望。在这里基于现实条件，总结了未来零碳园区建设可行的商业路径和建设模式，根据多年的观察提出了三类。第一类是链主企业引领型，以园区的龙头企业为核心带动上下游一起建，统一规划能源基础设施，好处是能破解多主体难协调难题。第二种是能碳服务商统筹型，目前处于相对萌芽的状态，第三方专业服务商做园区统一运营主体，好处是降低企业门槛，对于小微型企业比较友好，第三种是风光储基地配套招商型，用低成本绿电招商引资，好处是形成双向的服务闭环。

园区绿电来看，市场也给出了很多答案，不只有绿电直连的一条路，直连和物理的PPA是最高的，制度成本最高，覆盖面相对来说最小，往下走是绿电交易随电走，再往下是电证分离，最基础是大电网+官方的碳因子的核算，不要一刀切，从整体来看，溯源精度和成本是一对矛盾体，要根据实际需求找自己的平衡点。

同样的零碳园区的建设，也不能说只埋头干活还要争取国际规则的话语权，有很多的企业面临出口的压力。我们要争取国际规则的话语权。第一，推动因子体系的国际化，第二推动绿证的互认，第三溯源标准主导，第四修订窗口与参与国际规则。简单来说把零碳园区实践的优势转化成规则的优势，这个方面整个零碳园区行业还是当前比较欠缺的。零碳园区建好当然只是一个开始最核心是运营好，毕竟也是从中央到地方的热潮，长久地运行下去才最重要，怎么运营好，首先是评价体系要转向，从建成的项目数量转向减排的效果与运营的收益，其次要把绿色价值变现做出输入线不是成本线，这些都是可以做的。最重要，零碳园区不是建完就完事了，而是持续的经营，最后人才很重要，目前零碳园区要求的人才是既要懂产业还要懂能源、电力、金融、基层管理，因此系统化培养复合型的运营人才比建园区更关键。

以上是我的汇报，不成熟的地方请大家批评指正，谢谢!