王振铭：从能源角度看分布式能源容量的“大”与“小”

中国能源网讯 7月8日，中国能源网携手中国电机工程学会、中国城市燃气协会、中国可再生能源协会与中国企业投资协会举办的以“合理利用能源，让城市生活更美好”为主题的“2010中国分布式能源研讨会暨展览会”在上海隆重开幕。

在8日下午举行的“智能电网的发展与分布式能源的并网”分论坛中，中国电机工程学会热电专业委员会高级顾问王振铭进行了精彩演讲。

以下为发言实录：

各位领导下午好！刚才许院长讲了区域能源规划，他的观点我100%的赞同，我有一点体会，国家能源局要求各个城市上热电联产项目，一定要搞热电联产规划，这个热电联产规划谁搞，应该是政府搞，但是政府没有这个经费，谁来搞，上热电项目的筹建处取钱，请设计院搞热电联产规划，用户是上帝，设计院针对筹建处上的热电项目，这个规划就围绕着2台30万供热机组转，对于刚才几位讲的新能源生物质等等，一字不提这个规划做了一大本子，从头到尾是2台30万，刚才许院长要求各个城市做区域能源规划，我有很深的体会，我参与的城市热电联产规划的评审，作为专家组的意见，我是都提了，感觉不能满足需要，这个事非常重要，应该引起各个部门的注意。

下面，我的汇报题目是：从能源的角度谈谈分布式能源容量的问题，是大的还是小的。所谓大，就是我们电力系统所说的燃气—蒸汽联合循环上大的区域性的热电联产。所谓小的，就是楼宇式的，一个单位和一个联合建筑在地下室搞1、2个房间，搞小型的分布式热电冷联产，这两个性质是不太一样的，所以这两个适应的条件也是不一样的。前几年，北京市为了迎接奥运会，北京市的电也缺，热也缺，北京市的电自发能力不到50%，但是都感觉不安全，北京市的热也缺，电也缺，怎么办？北京有一个比较良好的愿望，建若干个大型的区域性的燃气蒸汽联合循环热电厂，改善了环境。北京也不让烧煤，作为每一个项目单独评审的时候，专家组都同意，我们在座的也有人参加，我也参加了几个工程，对于每一个工程评审的时候，大家都是同意的，也都签字了，但是这些项目在一块搞，一考虑就有问题了，问题出在哪里？一个天然气量的问题，当时给北京的天然气的数量是比较小的，两台35万的燃气联合循环一年要烧掉天然气8—9亿，占北京天然气的比重很大，北京市环保局规划局就不干。还有上网电价的问题，当时给北京市的热电厂烧的天然气优惠1.4元一个立方，算下来的上网电价就是5毛多。华北电管局说，这么贵的天然气给我，我卖给谁，你是企业，我也是企业，北京市应该补贴，北京市发改委就说，你说北京市补贴，我补多少，你给我量的概念。

我算了一笔帐，这些电厂都建起来，北京市要每年补贴27亿，也是很难实现的，所以这就产生了两大问题，所以北京当时确定要搞的项目就放下了。北京市又搞了一些小型的楼宇式的燃气分布式能源，因为北京市的这些项目，大的小的，几乎我都参与了，在此当中有些体会，我把我的体会跟大家汇报一下。

总的来说，我感觉大有大的好处，有它的优势，有它的不足，小也有小的好处，有它的长处也有它的不足。先说大型的燃气联合循环，在我们电力系统，首先也是需要的，电力系统的需要，是电力平衡的需要，是稳定运行的需要，也是调控的需要。但是，大型的区域性的燃气蒸汽联合循环的热电厂，发的电要全部上网，不可能自发自用，要参与电力系统的平衡。在目前我们国家的政策下，燃气—蒸汽联合循环的电价，必然要比煤电贵很多。

到现在为止，北京还要大量靠山西、内蒙供电，那边是煤电，你搞燃气—蒸汽联合循环用的是天然气，没有办法跟它竞争，这是不好解决的问题，当然大型燃气—蒸汽联合循环，能耗低，一立方天然气可以发五度电，而且由于电都要上网，那么又要国家采取补贴的政策，这是它得优点和不利之处，小型的燃气—蒸汽联合循环，实现了能源的梯级利用，高效，环保，而且是用户自己筹建，首先说厂址的问题，像北京、上海这种大型的城市，建大型的燃气蒸汽联合循环厂址的选择就是一个很麻烦的事情，厂址要求很高，像长江沿线选烧煤的热电厂的厂址都很困难，选天然气的厂址，尽管厂址小，煤耗量、环境污染、水的耗量都少，但是由于它要供热制冷，对于厂址又提出了更高的要求，但是小型的分布式能源，比如大的宾馆，在地下室搞燃天然气的分布式能源，没有选厂的问题，地下室占一两个车库，几辆汽车的地方，这个问题就解决了。北京的亦庄经济开发区，建了燃气联合循环，还不算大，一平方米的土地就几百块钱。一个大型的联合循环热电厂光是厂址就几个亿，除了土地费还有拆迁费，北京太阳宫热电厂我们看过，筹建单位告诉我们，不要大张旗鼓，因为去了以后，老百姓一看来人看厂址，马上盖小房子，这个临时建筑看一次多一次，补偿费不得了，所以在建大型的厂和小型的分布式能源，在厂址上就各有利弊，大不一样，建分布式能源就没有选址的问题，在地下室里弄就解决了。

第二，小型的分布式能源是用户自发自用，自己筹建设备材料，或者是找能源服务公司，而且资金也比较小，自己就可以解决。作为地方政府，你出政策就可以了，但是很重要的一点，分布式能源发的电，自发自用，比如宾馆的用电，找电力局供电，价格是比较高的，尽管天然气的价格比较高，发电成本高，但是总归要比电力局买电要便宜，有效率。成都有一个美好家园，我们在那里还开过一次会，很多人都看过，这个老板算过一笔帐，同样是五星级宾馆，同样的建筑面积，我的能源费一年比同样的用电力局的电，分散供热制冷便宜一半，这个帐是很实际的，所以大家知道大型的燃气—蒸汽联合循环热电厂的电都要上网，要卖给电力局，由电力局统一配送，是上网电价和煤电比较的问题，不能上网电价太高，分布式的热电冷联产，用户自发自用，是少买电力局的电，是和电力局的售电价比的，所以这两个站的角度不一样，经济帐的算法就大不一样。

所以通过几个工程看下来，我感觉，大工程有大的好处，也有不足之处，小型的分布式能源有它的优势，但是它也有不足之处，不足之处之一就是它的能耗相对来说比较高，例如一立方米天然气联合循环可以发5度电，分布式能源就发不了，3度左右甚至4度，能耗就比较高，这是它的不足之处，所以总的平衡下来，大有大的好处，小有小的优势。不能说大的能够代替小的，也不能说小的代替大的，所以我感觉我们在讨论分布式能源发展当中，对于分布式能源的容量要有科学的、合理的判断，不能说小的好，就都搞小的，不能说大的好，就都搞大的。

国际能源署以前有一个观点，认为中国的分布式能源在5万千瓦以下，当然他的观点对不对还需要不断的开发研讨，我感觉我们国家在目前天然气大发展的情况下，有一个天然气如何合理利用的问题，这个刚才许文发院长讲了，不能像北京一样，把天然气拿来烧洗澡水、采暖的水，面临一个天然气如何合理利用，怎么合理利用的问题，合适搞大的，就搞大型的、区域性的燃气—蒸汽联合循环。但是有一点我感觉在电力系统当中，这种项目不宜搞的太多，一个电力系统，一个城市搞一两个就可以了，不宜大搞。小型的分布式能源，结合城市的特点，结合热负荷性质，什么性质，什么工程适合于搞小型的燃气的分布式能源。我们一些人好象形成了这么一个共识，最好搞大型的公共建筑，联合建筑，宾馆、饭店、会议室、办公楼连成一块，十几万平米，这种项目比较好，好在什么地方，它优势互补，负荷不是同时出现的。有的影剧院晚上看电影看戏，有的会议室白天用，医院24小时用，而且还有热水供应，这种联合建筑是比较好的，能够得到热负荷的、冷负荷的高效利用，分布式热电冷联产负荷率比较高，这是我们通过一些工程得出来的看法，谢谢各位。

【中国能源网独家稿件声明】 凡注明 “中国能源网”来源之作品（文字、图片、图表）， 未经中国能源网授权，任何媒体和个人不得全部或者部分转载。如需转载，请与 010-51915030 联系；经授权后可转载，转载务必注明出处，并添加源链接，违者本网将依法追究责任。