关于我们 | English | 网站地图

中国为防止大停电的系统和保护技术经验推向世界

2016-12-19 13:25:21 能源思考11月刊   作者: 蒙 定 中   
论文来源
能源思考11月刊

国际大电网委员会CIGRE和美IEEE会员和原电力部生产司教授级高工

摘要:世界失稳重大停电(每次负荷损失≥800万千瓦)通常经历两个阶段:

第一阶段是在庞大、不可控的自由联网结构上一旦单一线路跳闸,即自然造成负荷转移,使不合理设计/整定的距离保护不断的'连锁跳闸',直到重负荷转移到高阻抗的回路上,就失稳振荡。

第二阶段是受振荡影响的线路和发电机都由不合理设计/整定的线路距离保护和发电机失稳保护'连锁跳闸',使系统瓦解为很多缺电弧岛,最终大停电。

世界上对电力系统失稳的处理有两个不同的准则:第一个是北美电力可靠性委员会 的1997年《NERC规划准则(NERC PLANNING STANDARDS) 》规定"当系统发生稳定的摇摆时,发电和输电的继电保护应避免跳闸";实际上就要在失稳时将发电机和线路都'连锁跳闸';结果就是瓦解而大停电。

第二个准则是中国1981年颁发的《电力系统安全稳定导則》。中国导则首先对发电厂和交直流电网结构规定为《分区-采取直流将交流电网分若干大区》,《分层-高压和低压电网采取幅射性联接》;和《分散-单一发电点直联负荷中心》和从保护自动化技术上《避免线路过负荷连锁跳闸》以防止暂态失稳。其次即使失稳时,全部线路和绝大多数发电机的继电保护都不应也不会'连锁跳闸',系统都会在短时内恢复同步运行,避免出现大停电。

所以,中国(除台湾一次外)都完全防止了重大停电。中国的系统结构和保护设计是在周密研究国内外大停电,结论是"连锁反应大停电的原因 - 不受控制的电力系统结构和继电保护" 。因而36年来按《稳定导则》,建设可控的'分层''分区'的交/直流电网结构,和'分散外接电源'的电源结构,建立、健全〈三道防线〉。因此,建立可靠的'三分'系统结构和'保结构完整'的继电保护技术,应作为防止大停电的基本决策。

关键詞:稳定;全停;继电保护连锁跳闸;瓦解;系统结构

1.  世界重大停电           

\

\

印度大停电后,世界上共发生了25次重大停电,对社会经济和人民生活造成

严重影响。对这些重大停电事故的顺序经历进行研究,以确认为何在相似的系统结构首先发生' 暂态失稳',而当系统完整性不能维持,最后导至'瓦解全停'。

实踐证明,过去电力容量占世界首位的美国重大停电最严重,发生6次,负荷损失15142万千瓦;印度发生3次,负荷损失9673万千瓦。我国电力容量现己占世界首位,除台湾一次外,从不发生重大停电,总结为贯彻《电力系统安全稳定导則》所取得的中国电力系统结构建设和继电保护技术的经验,对世界有重大贡献。

2. 世界重大停电

2.1  2003年美国/加拿大大停电

美国以直流隔离分三个区,南部ERCOT区域很小、很安全。东区和西区都是大面积,复杂又不可控的交流系统结构,相当世界上最大的电力容量。由于不同电网和电源都是自由联接,全部电网结构在系统故障时都处於失控局面。结果东部和西部大区各发生三次重大停电,成为世界上最严重的重大停电国家。

\

图1表示世界上最严重的2003年美加大停电为什么失稳?因为它们系统是一个不可控的负荷转移结构,而且采用不适当的继电保护原理/整定,线路故障后连锁反应地一条条'连锁跳闸'14次,在安全分析相当经历N-14,直到重负荷叠加在长距离/高阻抗的345/230/345kV串联环路上失稳。

这次大停电还反映了大系统不分区而用交流自由联网的严重性,从图1可见美国和加拿大Ontario通过各级交流电压线联在一起,构成这次失稳环路,是促成这次失稳的结构性原因;如果它们是直流联网,必然可以避免这次失稳;如它们是单回交流联网, 一旦失稳立刻解列, 也停止失稳。由於它们是多回交流紧密相联,构成长距离弱联系环网而失稳,Ontario也遭重大损失:事故前仅受北美电130万千瓦,占5.6%,事故损失2250万千瓦,占97%,几乎全停[1]。但加拿大魁北克和北美是直流联网,不旦不受影响,反而该直流联到纽约长岛而使当地大停电后很快恢复用电。

2.2 严重的印度重大停电

为什么印度发生了三次重大停电? [2]

\

图2  印度的电网结构

(1)全国交流联网,破坏了直流联网的安全作用图2可见印度虽然划分了5个电网, 但北部三个(北网、东网、东北网)和西网都直接以多回交40/22万伏线路联在一起,祗有一回直流,可称强交弱直,基本合成为一个庞大交流同步网。

任一处发生故障或失稳振荡,就会连锁反应波及交流相联的全部电网。印度以交流将所有的发电厂/线路联接一起即会造成大停电的危险。

图2所示电力是由聚集的交、直流线路和聚集的电厂输送。当一回线路因过负荷或故障跳闸时,将因负荷转移造成多回线路步步连锁反应跳闸,直至全网失稳而结果大停电。

(2) 由於距离保护Z3不合理的设计和整定使负荷转移线路连锁反应跳闸是造成系统失稳的原因

印度近两次重大停电皆不是由故障引起,都是由相同的40万伏Bina-Gwalior-1线路距离三段过负荷误动引起。在2012年7月30/31日跳闸前,  Bina-1 线电压为37.4/36.2万伏, 传送负荷为145/125.4万千瓦。此线路并不因负荷过热, 却因Z3的不合理设计原理和整定跳闸。然后同样的过负荷跳闸连锁反应逐一发生在不合理的电网结构,直至系统失稳。系统失稳时有关的所有线路和发电机的不合理跳闸造成整个交流系统大停电。

上述三个不合理问题在中国早在1981年开始已从技术上彻底解决。

线路距离保护第三段容易因过负荷动作跳闸的原因,一是输电线输送重负荷、特别是在低电压下输送大量无功电力;二是此保护的设计原理和整定方法皆容易在上述情况下误动作。建议采用中国的距离继电器和整定方法就具备防止负荷转移时的连锁误动作。(3)系统失稳振荡时造成线路和发电机连锁跳闸是印度大停电原因失稳振荡不可能绝对避免。多年实践证明,美国和印度的大停电都是由於线路和发电机在系统失稳振荡时连锁跳闸造成。这就是2001年1月2日印度北部电网大停电的原因[2] ,2012年负荷大增,同样的电网结构的故障时负荷转移、连锁反应更为严重。建议从系统结构和继电保护采用中国的《稳定导则》和线路距离保护、发电机失稳保护的原理改进和整定方法。

3. 世界重大停电实践和中国的安全经历

为什么美国和印度等电网结构和继电保护基本原理上仍然存在重大停电危险?还得从北美电网发展的历史说起。1965年11月9日发生全世界第一次北美纽约重大停电,美加两国决定於1966年成立北美电力可靠性委员会(NERC),以解决大停电问题。然而至今美加都没能合理解决造成大停电的系统(电源/电网)结构问题,例如《NERC规划准则(G12, 1997)》根本没有对系统结构规划作具体规定,祗对系统运行、继电保护等提出不合适的技术标准,结果使美加后来共发生10次重大停电。特别是NERC成立37年后发生了世界上最严重的2003年美加大停电,即由美加两国组成工作组发表了三个报告:《美国和加拿大2003年8月14日大停电报告:原因和建议》。NERC也提出《2003年8月14日大停电技术分析:甚么发生,为什么,和我们学习到什么》的报告。所有报告都根本没有承认造成事故的问题是电源/电网结构问题[3],  所以多年来所有电力公司都没有为防止今后大停电作为有效办法去研究和改进它们的系统结构。

然而美国电科院和直流联网(DC Interconnect)公司在2008年1-2月IEEE Power & Energy期刊发表报告[4],为防止美欧多次重大停电,建议在电网结构上将美国东部网(EI - 7.55亿千瓦)应用直流隔离分为四个交流区,同时也适用于美国西部网(WI - 2亿千瓦) 和西欧(5.3亿千瓦), 这可以说是美欧在电网结构上解决重大停电的起步策略,但至今尚不知NERC是否确认?政府部门是否关注?2007年CIGRE在日本大阪召开的电网会议时,美国电科院Dr. Ram Adaba 听到本人对我国系统发展策略报告[5]后,主动问及我国电网结构经验并得到有关资料,可能对上述它们有关的分区结构建议有所帮助。

但具备世界上最大交流电网的欧州却接受我们改造电力系统结构经验,采用直流分区。目前已应用42套直流将欧州分很多区以提高电力系统的可靠性和防止系统大停电。[5]上世纪70年代末,我国电力部工作組为了解决文革当时的210次电网事故,不仅调查分析国内事故,还对全世界大停电、特别对1965年北美大停电认真研究,认为:"连锁反应造成大停电的原因 - 不受控制的系统结构和继电保护" ,所以制定了《电力系统安全稳定导则》和《继电保护四统一》标准。

改革开放以来,按《稳定导则》建立了可靠的交/直流「分层」「分区」的电网结构,「分散外接电源」的电源结构和「三道防线」,系统失稳可能偶而局部发生,但不致瓦解/大停电;而且由於区间主要为直流联网,任一区故障/失稳都不会波及邻区,这就是中国的经验。为此, 本人在1988年国际大电网CIGRE 会议上作了5次大会发言[7],特别在『系统可靠性』会发言,世界闻名的美国Dr. Chares Concordia 认为这是用了简单的方法解决了复杂的问题,并即时邀请参加CIGRE 38.03 「电力系统可靠性分析」工作组。在2004年 CIGRE大会本人也作了5次大会发言,特别是针对2003年美加大停电报告后即时发言[8],称"1965年纽约大停电就是保护误动,在自由联网结构连锁跳闸,造成失稳又误动而瓦解。2003年美加大停电也是由於同样问题连锁造成,中国早已解决这个问题"。在2004年纽约IEEE PES电网大会,本人曾针对2003年美加大停电,提交中国经验的论文和作报告,并对NERC指派来访的工程总监建议:"电网过大宜再应用直流隔离分区,同时令线路距离保护和大部发电机避免在系统过负荷/失稳时跳闸,即可避免大停电"[8]。

4. 中国历史上最严重的2006年7月1日华中电网事故图3表示中国历史上最严重的2006年7月1日华中电网事故,也是一个实例表明在系统结构和保护上为什么造成失稳和大停电是怎样发生、怎样防止? 《稳定导則》明确规定「分层」,指不同电压线路不能并列运行(电磁环网),但华中电网违反规定,使结构上构成失稳风险。事故起因是50万伏双回线进口ABB保护先后误动作,线路的178万千瓦负荷转移到22万伏电网的7回线,由于严重过载及对树短路,保护相继跳开其中4回线,最后通过3回22万伏线路向南部主网送电,造成全网失稳。

失稳没有波及西北、华南和华东,因为区间是直流联网。但录波证明华北和华中间的交流联网不仅促成华中电网的失稳,而且拖延了恢复再同步的时间,因此区间祗应采用直流联网。

《稳定导则》规定所有线路和大多数发电机在失稳时都不'连锁跳闸',保持完整性, 全网在短时内都拉入同步,恢复运行,防止大停电。但有少数发电机尚未严格执行导则要求而仍然跳闸, 造成电力损失380万千瓦,相当原负荷的6.3%。分析本事故和北美/印度结构/保护上差别:

\

(1) 北美/印度结构一旦故障即连锁反应跳闸而失稳;华中因'电磁环网'失稳,但不波及邻区。

(2) 北美电网一旦失稳,有关线路/发电机皆跳闸,瓦解全停;华中电网失稳, 线路和大部发电机都不跳闸,很快拉入同步,恢复运行。

印度采用美国系统结构/保护技术,一旦故障即会连锁反应不断跳闸造成大停电。但将来这种大停电在应用中国的经验即可避免。中国主要应用直流隔离在电网结构上分六大分区,因而任何一个分区的故障或振荡都不会波及邻区。这就是中国从不发生重大停电的关键因数。

5.   中国确保安全和提高输电能力的继电保护改革技术

5.1  创新的微机型保护既确保安全又大大提高稳定水平

我国除实现《稳定导則》规定的〈三分系统结构〉外,更由创新的微机型保护和稳定控制技术成功实现〈三道防线〉,表2表示2006~2015年广东50万伏电网故障快速切除又有极高的重合成功率,证明我国保护设备技术已具备世界最为先进的水平。

上世紀八十年代为贯彻《稳定导则》而实现改造的整流型'保护四统一'时,故障切除(包括保护和断路器)时间由阿城/上海继电器厂将原机械型保护的0.15~0.2秒缩短为0.1秒,并作为确定暂态输送能力的计算指标。后多年来又由南瑞/四方制造厂家研制生产并在全国推广应用微机型保护,故障切除时间更快,发挥了重要作用。

\

(1)线路单相故障还来不及发展为多相,即快速切除,所以单相故障多占95.3%。即使倒塔,还末等全部导线接地即快速切除,对稳定也相当无三相短路。

(2)由於故障快速切除,所以单相重合成功率高达77%。

(3)目前线路暂态稳定输送能力按出口三相短路0.09秒切除。但三相短路难以发生,两相短路则在0.05秒内切除。必将过於保守,没有充份发挥现有保护潜力。

(4)对输电受暂稳限制的线路,即使不按三相短路计算输电而万一发生,失稳也会短时恢复同步运行,影响不大。

5.2   怎样防止负荷转移'连锁跳闸'造成系统失稳?

为什么2003年美加大停电首条34.5万伏 Sammis-Star线路距离保护三段 (Z3) 的原理设计和整定会因过负荷跳闸?(见图4)

(1) 采用方向阻抗园原理的距离保护是难以防止过负荷误跳闸。  

(2)该距离保护也整定不当,保护范围直达低一级电网。

(3)   线路输送重负荷, 特别是在低电压下送无功电力就更易误动。

\

由於中国220-500kV线路和母线都设计有双重化主保护,作为切除相间故障的距离保护后备功能并不重要。而且多相又不接地的故障极少。八十年代后改为微机型保护的Z3大有改进。

(1) 原理设计改进如图5所示。     
(2)Z3整定保护范围建议不要过远, 像图4美国 Z3保护范围达低压变电站。美加工作组针对大停电在2003年9月费城会议中,美国BPA公司曾报告从1970年就停用Z3,  这可说是另一防止过负荷跳闸的有效措施。    

我国从保护技术上有很強的防止负荷转移连锁跳闸能力,作为后备的距离保护原理,由易过负荷误动的方向阻抗圆改进为四边形等措施并缩短其保护范围,以防止过负荷'连锁跳闸',线路永久性故障时,切除部分送端机組以降低剩余线路的过负荷,基本解决了负荷转移'连锁跳闸'问题。

\

5.3  采用中国的距离保护设备是防止大停电的有效措施

华中(图3 - 2006年7月1日)最严重的事故是由於采用ABB进口的500kV双回线纵差保护误动引起;这种进口保护不可靠,因为它长时判别内部或外部故障,一旦任一元件失灵都可能误判跳闸。国内相同的保护祗是在线路故障时200ms判别内部或外部故障。

中国南网系统崩溃(1994年5月25日)是美国GE-TLSIB距离保护在系统失稳误动引起;事故后即改用国产设备。

距离保护采用南瑞或四方设备即可防止过负荷或失稳误动。发电机失稳保护的整定范围应缩短, 祗应在系统振荡时其振荡中心落在发电机本身及其升压变压器时才动作。

6.   怎样防止由於失稳振荡引起输电线路和发电机'连锁跳闸'造成大停电

世界上电网"失稳"不可能绝对避免发生,实踐证实北美等国家一旦失稳时,线路/发电机都'连锁跳闸',结果系统瓦解大停电。但中国一旦失稳时,线路/大多发电机都不'连锁跳闸',保持系统完整性而能短时恢复同步,  就可以防止了大停电。因此世界上对此有两种完全不同的策略,导致使用两种不同的继电保护设备技术,带来两种完全不同的安全后果。

6.1  北美电力可靠性委员会(NERC) 的《NERC规划准则(G12, 1997)》

失控 →自由的连锁反应跳闸 → 系统瓦解 → 大停电

该准则规定"当系统发生稳定的摇摆时,发电和输电的继电保护应避免跳闸" ;实质上就要在失稳时将发电机和线路'连锁跳闸';结果就是瓦解电网/断掉电源而最后大停电。

为什么要这样规定?为了坚持它们的论据, 2005年7月19日美国IEEE 的 PSRC WG D6(电力系统可靠性委员会的D6工作组)发表一篇59页的报告《对输电线路上系统摇摆和失稳的考虑Power Swing and Out-of-Step Consideration  on Transmission Lines》。该报告为造成2003年8月14日美加线路/发电机在失稳时乱跳而导致大停电的上述《NERC规划准则(G12, 1997) 》辯护。为什么要继电保护在原理设计上要区分系统摇摆和失稳?因为按NERC准则要求机组和线路保护在摇摆时不应动作,但失稳时要'连锁跳闸',说这样规定的目的要防止损坏设备。在系统发生失步振荡过程,那些设备会有损坏的危险?变电设备有耐受比振荡电流高得多的短路电流水平, 唯一担心的就是怕损坏发电机。

"失控"表示在系统失稳时,输电和发电的继电保护都避免不了不必要的跳闸,结果造成了不断的连锁反应。当振荡周期低於0.2~0.3秒而且振荡中心落在其线路的距离保护,因其振荡闭锁功能失灵而必然跳闸,更多发电机组因其失步保护整定过於灵敏, 在振荡中心落在线路上也可能跳闸。结果造成全系统瓦解,发生大停电。

最典型的实例也是2003年美加大停电,失稳时最短振荡周期为0.09秒,使200多条线路和265个电厂中的508台发电机(包括10个核电厂的19台核电机組)因其继电保护原理/整定不合理而跳闸。结果整个系统被瓦解为无数的缺电弧岛,结果大停电[2]。

6.2  1981年以来中国《稳定导则》规定的〈第三道防线〉[10][11][12][13] 保持系统完整性 → 再同步 →  即恢复运行 → 最佳解决办法

保持系统完整性的目的是在失稳时尽快恢复正常同步运行,即可避免大停电,这就是我国的〈第三道防线〉。基于所有汽轮发电机組都具备高度的非同步力矩和灵敏调速系统使其在失稳时能快速拉入同步;水电机組则按频率自动调节机械出力,  具备再同步恢复正常运行的条件。

所有发电和输电的继电保护,即使电压低,也应避免过负荷或失稳时误动作,以保持系统(包括发电、输电)完整性。在特殊的输电距离短的系统失稳,才可能有振荡中心穿越极少数发电机及其升压变,这才有损坏发电机的可能,并由其失步保护判别跳闸,但这样联系紧密的系统发生失稳的机率极少,所以失稳时绝大多数发电机都不应跳闸。这是我国50多年来, 处理过100多次系统失稳的最佳办法,而且从不因失稳振荡损坏过发电机。

7.电压崩溃促成过负荷'连锁跳闸'/失稳也是重大停电的关键问题

由於负荷增长或故障时负荷转移,缺乏无功电压储备(并联电容/发电机无功皆用尽)下,电压大幅度下降,又缺低压减载保护,甚至崩溃,电压大降时、线路输出电流必然大增,使判別阻抗(Z = U/I )的距离保护 '连锁跳闸',电压大降促成失稳,又使常规直流输电換相失敗而难以运行,结果都造成大停电。

- 1983年瑞典 和1987日本东京,都因上述原因'连锁跳闸'大停电。

- 1978年法国重大停电,则由上述原因'连锁跳闸',促成全国电网失稳,又因失稳'连锁跳闸'而大停电。

- 2003年美加大停电也是在接近电压崩溃时引起的,事故始发FE地区缺无功儲备又无低压减载保护,引起失稳振荡,导至瓦解大停电。根据美加事故工作组报告,"如果事故始发FE地区装有150万千瓦的低压减载保护,即可避免发生此次事故"。

- 2009年巴西两回±60万伏直流输电因受端电压崩溃而跳闸,使伊泰普水电站全停,结果大停电。

按我国《稳定导则》规定:"电网的无功补偿应以分层分区和就地平衡为原则",这才是防止大停电的安全办法和减低线损的经济办法。基本上无功电力都不应由最高电压网经多级变压器和线路送到用户。为此,每级电压网各处,直到各用户都应装有自动投切无功补偿设备,以保持无功就地平衡。这样最高一级电压网的发电机在运行中就储备大量紧急无功,可防止电压崩溃/失稳/大停电。

上述重大停电原因之一是没有装设低压減载保护,即使装设也应注意运行电压降到多少即去減载?动作延时多少才有效?因在电压崩溃边缘点后立即降到零,必须在边缘点前減载才有效,从电压录波得到的边缘值(标么 p.u.)如下:美加0.88;东京0.92;法国0.93;瑞典0.9。国内低电压减载的电压定值虽较国外略低,但动作速度都在0.2 - 0.5秒范围内,减载效果非常好。而国外都在5秒甚至10秒以上。此外,供电变压器的自动〈有载调压〉是促成瑞典、法国等电压崩溃原因之一,因为部分长线路跳闸,受端电压降,因自动〈有载调压〉又增无功负载,电压又降的连锁反应结果电压崩溃,因此,电压降到0.95p.u. ,就应自动停用,否则就有电压崩溃风险。

8.  结语   

防止大停电的中国系统结构和继电保护经验经过过去三个多世纪实践证实是有效完备的,希望对世界各国有所帮助,作为防止大停电的重要决策。印度和北美重大停电的关键首先是电网结构。虽然印度电网已分五区,  但区间不仅直流、还以交流并列相连,这就相当一个印度宠大的交流电网。美国东部和西部区交流电网也过大,因而美国电科院建议每部以直流隔离再分四个大区,但末实 现。但作为世界最大交流电网的欧洲却接纳以直流隔离将电力系统分为很多分区的建议。

中国仅用直流隔离分区,在正常运行时尚可交换负荷, 但区内任何故障或振荡皆不能波及邻区。中国在区内也以分散的远方电源/输电线路直送负荷中心,称为"单一发电点直连负荷中心" 。这样当线路故障时,由於负荷转移至相邻线路连锁跳闸可以避免,由於祗损失小部分电源,区内是安全的。

采用中国的距离保护, 可有效防止事故时负荷转移引起的过负荷或失稳振荡的连锁跳闸,  即使系统失稳,也将短时恢复同步运行,避免瓦解,防止大停电。在系统失稳时也要防止绝大多数发电机失稳继电器动作跳闸,除非罕见的振荡中心穿越此发电机及其升压变,这也是防止大停电的重要措施。

由於这样改进继电保护很可行而且很实际,而且其投资远小於系统结构的改造,所以建议世界各国采用中国的距离继电器和距离/发电机失稳继电器的整定办法,作为防止电力系统大停电的第一步。第二步则是采用直流隔离将宠大的交流电网合理分多个区。

缺乏无功电力的支持也是大停电的原因。中国《稳定导則》已规定的"每一级

电压电网无功电力就地平衡" 是防止大停电的安全策略和减少线损的经济方法。

因此, 合理的系统结构并应用可靠的中国继电保护设备和整定方法以保持故障

时的系统完整性,和充足的无功电力支持,应作为应对极端故障防止大停电的长远防护规划。

参考文献:BIBLIOGRAPHY

[1]North American Electric Reliability Council "Technical Analysis of the 14 August2003 Blackout: what Happened, Why, and What Did We Learn?" 13 July 2004, NERC Website.

[2]REBATI Dass, "GRID Disturbance in India on 2nd January 2001", CIGRE ELECTRA, No.196, June 2001

[3]Department of Economic and Social Affairs, United Nations, "Multi-Dimensional Issues in International Electric Power Grid Interconnections", New York, 2005

[4]Harrison Clark (DC Interconnect), Abdel-Aty Edris (EPRI)," Softening the Blow of Disturbances",January/February 2008, IEEE Power & Energy

[5]" The development Trend of Submarine Cable Projects for Achieving Optimal Allocation of Energy Using International Power Grid Interconnection", CIGRE ELECTRA No.273, April 2014

[6]MENG, Ding Zhong, "Development Strategies of Reliable Power Systems"312 - November 2007 CIGRE Osaka Symposium in Japan

[7]MENG, Ding Zhong, "How do Reliability Criteria relate to Reliability Objectives?"System Reliability Round-Table Talk and presentations of 23-3-3.3, 34-2-8, 37-3-16/17 and 38-1-1.2; 1988 CIGRE Session

[8]MENG, Ding Zhong, "Spontaneous contribution to 2003 US/Canada Blackout" and  presentation of A1-2-15/16, A1-3-18, B4-1-1, B5-2-1/2/5; 2004 CIGRE Session

[9]MENG, Ding Zhong, "Recommendations to Prevent Cascading Blackout", 04PS0292, 2004 IEEE PES Power Systems Conference & Exposition, 10-13 October, 2004, New York.

[10]MENG, Ding Zhong, "Maintaining System Integrity by Protective Relays to Prevent Cascading Blackout" SC B5  (Protection & Automation), Subject 2-5, 2004 CIGRE Session Proceedings.

[11]MENG, Ding Zhong "Recommendation to Establish the Design Standard of Generator Out-of-Step Capability" SC A1 (Rotating Electrical Machine), Subject 3-18, 2004 CIGRE Session Proceedings.

[12]MENG, Ding Zhong, "Maintaining System Integrity to Prevent Cascading Blackout" B5-207 CIGRE 2006 Session.

[13]MENG, Ding Zhong, "Experience and Countermeasure of Power System Blackouts World-wide", The 7th International Conference on Advances in Power System Control, Operation and Management, (APSCOM 2006), 30 October - 2 November 2006, Hong Kong.  

Remarks:Representation of presentation number during CIGRE Session: Group/Preferential Subject/Question


责任编辑: 江晓蓓

更多

行业报告 ?