“简单化”监管，也是官僚主义

陕西省应急管理厅近日召开专题会议，对全省煤矿领域“一停了之”“先停再说”突出问题进行专项治理，明确提出要避免“简单化”监管，警惕新官僚主义和形式主义。

这一记拳头挥得好!它瞄准个别干部“作风不实、水平不高”的软肋，打向少数监管部门“表演作秀、敷衍塞责”的痛点，让广大煤炭企业、煤矿工人大呼痛快!

为官一任，造福一方，这是自古以来从政为官者的基本道德追求，也是老百姓的希望。而在当前煤矿监管领域，面对复杂严峻的经济形势和安全压力，少数干部没有表现出应有的担当。

有的人对煤矿监管任务表态高、调门高，看似态度端正、积极认真，实际行动少、打折扣、搞变通，分类处置不认真，处置措施不精准，该关闭的不关闭，该整改的不整改。有的人对风险和隐患精准研判不认真，对监管监察指令能躲就躲，对重大隐患搞起“马拉松”式整改，像提线木偶一样，推一下动一下，不推就不动，推大了就“一停了之”。

煤矿生产经营是“牵一发动全身”的系统工程，采、掘、机、运、通，一环紧扣着一环。从年度计划、任务执行到配套工程、安全保障，每一个矿井、区队、班组都有自己的工作节奏。以“一停了之”“先停再说”为名，肆意打乱煤矿的工作节奏，不仅让守法经营的管理者无所适从，让“按班计件”的工人拿不到收入，更会给煤矿增添新的风险隐患，为当地煤炭市场增添新的供需波动。

近年来，一些产煤地市很喜欢搞“连坐式”停产。一家发现问题，全部煤矿都停产，并称之为“超常规举措”。分析原因，其实不难理解。“连坐”之法简单易行，不需要多深的理论功底和实践经验，也不必苦口婆心地做说服工作，只要敢于发号施令就可以了。这种办法看起来颇有气势和规模，很能够在当地营造一种“杀鸡给猴看”的紧张气氛，短期效果往往很明显。

“先停再说”也好，“连坐式”停产也罢，从本质上都是干部权力观、价值观、政绩观扭曲的表现，是长期习惯于指手画脚、命令式工作套路的延续，是官僚主义、形式主义。它有一块能唬人的遮羞布，即片面强调“下级服从上级”。只要是上级机关作出的决策指令，下层机关、企业都必须无条件执行，哪怕这种决策指令不符合实际，不顺应民意。而一旦患上这种急性病，就会贪图短时效果，图形式、走捷径，这对党和人民的事业将造成严重的负面影响。

近年来，个别产煤地方在准备不足的情况下关闭国有煤矿的做法，引起了广泛的舆论热议。

从法理论，关停煤矿都是依法设立和依法开采的合法煤矿，地方政府一纸命令，有无明确的事实依据、法律依据，是否符合法律程序，有待商榷。业内相关人士提出质疑：地方政府关停煤矿应依法遵循合理行政原则，其标准是最小侵害，很多关闭煤矿都是“青壮年矿井”，对其突然性关闭，有无进行过替代性方案的评估和风险压力测试?有无给相关方必要的补偿?是否践行了我国“用法治化和市场化方式关闭退出煤矿产能”?

从情理论，前些年刚经历了去产能安置的职工，突然遭遇煤矿的彻底关闭，今后的生计如何着落、情感需求如何抚慰?刚走出市场低谷，在技改升级、安全保障上投入巨大的矿井一朝关闭，国有资产巨额损失谁来承担?有的煤矿还拖欠着银行债务，区域性的金融风险谁来防范?

一个区域、一个城市煤炭产业的系统性退出，不该是政府和职能部门承受某种压力后的简单决定，落实能源安全战略、维护民生稳定、保障经济发展，都是决策应有之义;属地管辖、行业管理，都需通盘考量。试想，一个煤矿刚被评为国家级示范煤矿，不到一年就被关闭，其示范意义何在?煤炭企业加大投入技改的积极性何在?

也许有些地方政府、监管人员也会委屈，有各种苦衷。但如今，企业开始从速度规模型向质量效益型转变，这对治理水平与能力提出了新要求。在把握整体与做好具体工作之间，不能以局部代替整体、以灵活性损害原则性;在落实各项工作中，应防止等待观望与急功近利，要一步一个脚印走;面对各种复杂情况，更要以“检身若不及”的自觉，警惕新的官僚主义、形式主义。

在防范“简单化”监管上，陕西省应急管理厅已经做出了示范，专项治理的结果令人期待。而在有序退出煤矿产能上，北京市调整产业结构的做法值得借鉴。早在5年前，北京市就已做过周密部署，原京煤集团主营开采业务逐步退出北京，煤矿关闭有序，企业稳步转型。事实证明，只有从实际出发科学谋划事业，愿意开动脑筋解决问题，才能经受住考验，推动经济的航船行稳致远。