关于我们 | English | 网站地图

联合国气候峰会:清洁繁荣或气候灾难,必须做出选择

2021-10-13 13:09:18 5e   作者: 镜清 编译  

前段时间,民主党执政的美国政府和主办联合国气候峰会的英国政府,为COP26做准备很是忙了一番。因为中国是世界第一碳排放大国,有什么事不沟通好,难免到时“坐蜡”,所以多次求见。中国连续高姿态做出响应,似乎稍微有了点底。

美国智库RethinkX也发表了专题报告《重新思考气候变化》,强调选择的重要性。这个报告很长、很专业,其成员泰勒·海因兹(Taylor Hinds)做了启示性的解读……[1]

当世界各国领导人准备聚集在今秋联合国气候会议(COP26)上,讨论对气候变化的未来采取行动时,有个重大问题无法回避:作为全球化社会聚在一起,是在控制局势、防止灾难性的气候变化,还是说“走得快”了?

美国智库RethinkX团队的报告认为,应为前者。这个报告就是詹姆斯·阿比布、亚当·多尔和托尼·塞巴2021年8月4日发表的RethinkX系列报告《重新思考气候变化》[2]。

这个报告提出供社会选择的三个方案,以决定全球碳排放未来的路径:核心技术颠覆方案(“明智”)、加速技术颠覆方案(“认真”)和延迟技术颠覆方案(“陷入僵局”)。本文只是这个报告的“概要”。


图1. 智库RethinkX的技术颠覆方案(情景)

这些方案的依据是能源、运输和食品部门正在出现的技术颠覆的可预测的轨迹,以及关键的社会选择如何加速、拖延或阻止这些技术颠覆,对温室气体(GHG)排放路径产生的关键性影响。这些路径代表RethinkX团队预计的技术颠覆,会迅速转化为温室气体的减排量,再加上预计的碳回收量,就是图2-图4中的2℃缓解路径(2 ℃ mitigation pathway)

RethinkX团队之前的研究表明,现有的碳密集型能源、交通和食品部门的各种技术颠覆是不可避免的。但这些颠覆的影响取决于“社会选择”。

太阳能、风能+电池(SWB)将颠覆煤炭、石油和天然气。提供“交通即服务”(TaaS)和自动驾驶电动汽车(A-EV)将颠覆内燃机和私家车的所有权。精密发酵和细胞农业(PFCA)将颠覆肉类、牛奶和其他动物产品。同样的少数技术也将大幅降低碳回收技术的成本。

能源、交通和食品部门的技术颠覆受基本经济因素驱动,但既可加速,也可推迟,而且与其相关的排放量缓解,既有好的、也有坏的选择。简而言之,这将取决于我们和我们全球领导人的判决,是否在全球足够迅速地部署这些技术,以避免危险的气候变化。

智库Rethinkx的各种方案与IPCC“低于2℃”路径相一致,在整个21世纪期间,把峰值温升限制在2摄氏度以下的可能性超过66%。超越这条路径意味着,地球将面临严重的气候变化的风险。

RethinkX的核心技术颠覆方案:“明智”

在本世纪20年代,社会选择是“欣然采纳”而不是抗拒能源、交通和食品行业的技术颠覆。

在这种情况下,社会要对经济激励作出合理反应,消除各种障碍,部署和扩大SWB、A-EV和TaaS以及PFCA技术,但仍然需要关键的社会选择。特别是各国政府可通过简化市场设计、打破公用事业寻租垄断,确保个人有权生产能源、运输和食品服务,清除技术颠覆的各种障碍。现有的化石燃料、遗留的公路运输、牲畜和商业化渔业,是注定要“搁浅”的,它们的资产将因技术颠覆而陷入困境,要停止进一步的补贴和公共投资。

“明智”方案仅仅需要各种有确定经济回报的投资,因此不包括“积极”的重新造林或其他碳回收技术方面的公众开支,如改善海洋碱性(OAE)和直接的空气碳捕获和储存(DACCS)。然而,确实可包括因食品技术颠覆从畜牧业释放的所有土地(27亿公顷)自然恢复的非能动重新造林,因为这类碳回收没有成本,也不可避免(但土地主动退化除外)。所谓的“非能动重新造林”,我的理解就是“放荒”。


图2. 智库RethinkX的核心技术颠覆方案:“明智”

这就是说,如果选择“明智”的能源、运输和食品的技术颠覆,到2030年,全球碳排放直接减少40%;到2035年,减少超过70%,到2040年,减少超过80%。

到2030年,毫不费力和无需花钱的“非能动”重新造林,每年就补偿全球近10%的碳排放,2035年及其之后将抵消20%。

到2035年,这两种因素共同导致全球净排放量下降90%以上。

这种情景下,不依赖市场之外的碳排放补偿(即能动的重新造林或基于技术的碳回收),在整个时段内,只需要政府支持,碳排放量仍然低于IPCC 2℃路径的中位值。

RethinkX的加速颠覆方案:“认真”

21世纪20年代,社会选择认真对待并积极加速能源、交通和食品部门的技术颠覆。

在这种场景中,部署和扩展SWB、A-EV和TaaS以及PFCA技术,也有与“明智”方案类似的社会选择,但更积极的实施将使“时间线”提前1年。

此外,社会还选择积极投资,重建因食品技术颠覆从畜牧业释放出来20%的土地(其余80%的自由土地由于自然恢复而经历非能动的重新造林),也部署其他碳回收技术,如改善海洋碱性(OAE)和直接的空气碳捕获和储存(DACCS)。


图3. 智库RethinkX的加速技术颠覆方案:“认真”

如果我们“严肃”地利用市场力量和公共投资推动减排,到2030年,全球碳排放下降60%以上,2035年之前下降100%。

从2035年起,能动和非能动“再造林”将补偿约20%的排放,即每年100亿吨二氧化碳,成本为210亿美元。

目前以技术为基础的碳回收在经济上或生态上都不可行。但这三个行业技术颠覆的综合影响能迅速改变这一点,使之在商业上可行。因此,在这种情况下,基于技术的碳回收沿着S曲线逐步上升,最终达到从2040年开始,每年成本440亿美元,年回收率相当于2020年排放量的20%,或每年回收100亿吨二氧化碳。

此外,整个时间段的碳排放量仍保持低于IPCC 2°C 路径的中位值。

RethinkX的延迟技术颠覆方案:“陷入僵局”

阻挡技术颠覆的努力最终是徒劳的,这三种技术颠覆仍将彻底摧毁现有的、以老旧技术为基础的行业,并相应地减少碳排放量,只是延迟了五年。

现有的碳密集型能源、运输和食品工业,到2040年及以后,根本不可能继续存在。但社会选择不当,抵制新技术,导致多方面的延误,加之支持现有的各行各业,会使我们暂时地超越IPCC 2°C路径的中位值,使全球面临严重气候变化的风险。

2020-2021年全球各地、各种气候异常事件频发,很可能就有“严重气候变化的风险”的某些特征,或许强度更大、周期更频繁……


图4. 智库RethinkX的延迟技术颠覆方案:“陷入僵局”

如果“陷入僵局”,全球温室气体排放量将继续升高,直到2026年为止,2030年仍在2020年水平的95%。

随着现有行业的崩溃,2035年,排放量会下降40%,2040年,下降75%,但这不太可能足以避免严重的气候变化的风险。

到21世纪30年代中期,排放量一直超过IPCC 2℃路径的中位值,则把人类置于气候变化的危险区内。那就必须有严肃的碳回收以弥补“过冲”而损失的碳预算,但不支持这三个行业的技术颠覆可能非常不利,因为这些技术颠覆对于碳回收技术的基础在商业上可行“至关重要”。

能实现哪个“方案”?

智库RethinkX的三个颠覆方案说明,我们既可通过开创清洁繁荣的新时代,加速技术颠覆并解决气候危机,又可浪费宝贵的时间和数万亿美元,支撑现有系统,使人类面临额外的气候变化冲击和经济损失的风险。选择权在我们自己,COP26即将到来,现在正是选择、决策的时候。

今年秋天,聚集在英国格拉斯哥的全球各国政府、非政府组织、工会和企业,有权改变未来。通过支持能源、交通和食品的清洁技术颠覆,社会各界可以选择加速全球温室气体减排,在2040年之前达到净零排放,并为完全解决气候变化的方案奠定基础,同时节省数万亿美元,提高全球的繁荣和生活质量。

我们主要的努力应借助确保开放、竞争和透明的市场,排除有利于现有的、既得利益者的各种障碍,诸如能源部门的公用事业垄断、运输行业内电动和自动驾驶汽车的监管障碍,以及食品部门畜牧业的补贴和保护。

为了最大限度地利用这些技术颠覆带来的气候利益,投资者、决策者、民间领袖和其他决策者,应把注意力和资源放在对减排最快和最具影响力的“机遇”方面。但要做到这一点,必须摆脱“传统思维”模式的限制,并通过更大的透镜,捕捉技术颠覆的全部复杂性,重新思考什么是可能的。

十多年来,RethinkX团队曾准确地预测了能源部门的SWB、运输部门的A-EV和TaaS,以及食品部门的PF的成本显著改善和市场的发展。RethinkX使用的方法,基于塞巴博士的技术颠覆框架,并对19世纪以来的几十个历史颠覆做了经验验证,提供了强大的视角,以查看技术颠覆的全部复杂性。

更多的信息,请见RethinkX《重新考虑气候变化》。

结语:

今秋的联合国气候峰会(COP26)非常关键,联合国、世界各大国和国际性组织寄托了很大希望。结局如何,还有待观察。

RethinkX的观点是,“清洁繁荣或气候灾难,必须做出选择”。但幸运的是,选择的结果,看似差别不大,即使“陷入僵局”,从“图”上看,也只是10-15年间,世界会暴露在“严重的气候变化的风险”中。但选择会给世界几十亿人留下深刻的印象,某些国家“既可流芳百世,也可遗臭万年”。

但实际上,社会现实不会像专题报告或上台“表态”那么简单。中国是负责任的大国,“言出必行”。上月底发生的几个省的停电事件说明,中国政府应对气候危机的态度是真诚的[3]。其他国家就难说了。单就美国而言,不确定的可能性是50%。现任美国政府在努力挽回前任留下来的“烂摊子”,但执政党更迭,奥巴马政府的许多决定不是都被特朗普政府推翻了吗?但在气候问题上,美国的社会制度和现实是,它的人民“做”的会比“说”的好,实际难度也不那么“大”。例如每年燃烧煤炭的数量只有我们的大约1/9。

但美国和中国都不能“高枕无忧”;即使自己成了典范,某些“友好”并不都那么“让人省心”。这有反复多次的“历史教训”,不在国外建燃煤电是“应对”办法之一。所以,今秋的英国格拉斯哥“峰会”,不是“清洁繁荣”前景灿烂,很可能在实质上“陷入僵局”……

人类或难免“一劫”,才能真正地明智起来?

资料与注释

1 Taylor Hinds, At UN climate summit, we must choose clean prosperity or climate catastrophe, RethinkX, September 20, 2021

2 James Arbib, Adam Dorr, Tony Seba, Rethinking Climate Change, RethinkX, August 2021

3 Sonal Patel, China Grappling with Another Crippling Power Crunch, POWER, Sep 30, 2021




责任编辑: 李颖

标签: 联合国气候峰会 气候灾难

更多

行业报告 ?