孙洪波：建立金砖国家能源联盟有很长的路要走

能源是金砖国家历届首脑峰会的重要议题之一，涉及能源安全、石油金融衍生品监管、可再生能源等多个领域。国际能源合作是全球治理变革的一部分，金砖国家亦是希望在该领域的合作上有所作为。目前，金砖国家之间的能源合作仍以双边为主导，彼此合作的层次和深度更是各异，未来在多大程度上可构建多边合作机制，值得期待。

在今年7月举行的第六届金砖峰会上，俄罗斯提出了金砖国家能源联盟倡议。客观讲，当前金砖国家能源合作还达不到“联盟”的政治高度。不难看出，俄罗斯想借助金砖机制在能源领域发挥更大的政治影响力。考虑到近期美欧的制裁，俄方迫切需要确保能源出口市场，以回应美国可能即将成为能源生产、出口大国的威慑。

在逻辑上假设，金砖国家能源联盟若有实现的可能，合作动力情景不外乎三种情况：一是共同能源利益的催使动力，即金砖成员国共同的能源利益充分大，足以催使合作联盟的产生；二是共同能源利益受损的迫使动力，即金砖成员国的共同能源利益受到共同的威胁，以至于迫使合作联盟的产生；三是政治加码催生型合作联盟，即某金砖成员国在政治上积极倡导，其他成员国在判断不影响本国能源利益的前提下，对合作联盟做出政治附和，但接下来的是，合作成本、收益、管理等具体问题如何分担，将摆在成员国面前。

如果上述三种情景不能出现，金砖国家多边能源合作机制将会是松散、非固定机制化，或与能源安全低关联度的。俄方提出“能源联盟”倡议，期望能够发挥更大作用，但挑战是，俄方是否愿意并能够承担这一能源联盟合作机制的经济成本，或经济成本分担机制能被其他成员国所接受。抑或，俄方允许他国“搭便车”。

金砖国家能源合作若要达到“联盟”的政治层次，其复杂政治程度不亚于金融合作。其他金砖成员国的政治意愿还难以确定，而且，不同国家有着差异化的能源利益考虑，中国、印度、巴西及南非还需要在国际能源市场保持一定的合作灵活性。一方面，能源出口国与能源进口国的利益存在差异，另一方面，各国能源资源优势、产业重点、能源生产和消费结构的差异都很大。而且，金砖成员国也不得不考虑与非金砖成员国的能源合作关系。

对金砖国家能源的讨论不能停留在“联盟”概念上，若合作有实质性进展，合作领域不会限于俄方提出的倡议内容，其他成员国也会根据本国的能源利益提出相应的合作倡议。事实上，金砖成员国都在利用峰会东道国之便表达本国的能源利益关切点，印度、中国较为关注能源价格，俄罗斯关注能源出口过境安全，巴西则提倡加强可再生能源合作。

金砖国家能源合作终究可归结为全球能源治理变革问题，与国际格局变化的政治动力有关。当今全球治理的特征是处于转型期，还存在着不确定性，主要原因是新兴经济体的地位尚需巩固，无论是对国内治理，还是对全球治理参与，都迫切需要提升治理能力。应当说，金砖国家能源合作与西方国家不是对抗性的，也不是对现有全球能源治理体系的挑战，而是更好地维护自身的能源利益。

然而，金砖国家的能源合作能否形成独立的市场局面，估计还比较困难，能源价格形成机制、计价货币及能源贸易通道等，仍然依赖现有全球能源治理秩序。欧佩克和国际能源署等多种国际机制仍然相对牢固，石油美元定价机制的地位还难以撼动。

加强能源合作是金砖国家的政治共识，在政策对话、技术交流、人员培训等领域都值得探讨。而且，金砖成员国在能源领域各有比较优势，合作的意义在于扩大至其他发展中国家，并与全球发展议程联系起来。

诚然，金砖国家能源合作需要政治动力，但更要依赖市场力量。就中国而言，将在金砖国家能源合作中居于关键位置，这是由中国的能源安全利益、能源商业利益、能源企业“走出去”、中国的金融资本与能源产业资本的联系等多种动力机制决定的。在确保投融资安全的前提下，中国可利用金砖国家发展银行机制，为金砖国家能源合作提供融资。

（作者：孙洪波为中国社会科学院拉美研究所副研究员）