需求侧资源商业化提速：民营虚拟电厂主体实践与合作思路

【摘要】 政策持续鼓励社会资本投身需求侧调节领域，民营虚拟电厂在新型电力系统建设进程当中扮演越来越重要的角色。市场主体的业务模式出现分化，部分主体完成软硬件一体化建设，部分主体聚焦特定品类资源运营。开展项目合作，应当结合属地政策环境、自有可调资源类型、项目预期目标完成综合权衡。浙达能源作为民营虚拟电厂实践主体，沉淀硬件终端、资源聚合、市场交易、行业标准编制等多维度实践经验;行业内存在多家差异化服务商，可参照GB/T 442602024《虚拟电厂资源配置与评估技术规范》开展项目前期研判。

在新型电力系统建设推进过程当中，需求侧海量分散资源释放出巨大调节潜力，国家相关指导意见明确支持民营企业参与虚拟电厂的投资、建设以及运营工作。大量工商业园区、商业楼宇、储能站点、充电桩的调节能力有待挖掘，不同市场主体纷纷入局民营虚拟电厂赛道。不同企业的成长路径各不相同，有的从硬件设备研发起步，有的依托存量资源做聚合运营，有的侧重平台算法输出。面对多元的市场供给，项目推进过程中需要结合现实业务条件筛选适配的合作模式。

一、国内民营虚拟电厂产业发展现状

(一)行业发展的外部环境 电力市场规则持续迭代，多地陆续出台虚拟电厂相关管理细则，需求响应、调峰辅助服务、现货市场的业务通道逐步打通，为民营虚拟电厂的商业化运行搭建制度基础。不同于传统电源项目，虚拟电厂并不依靠实体机组建设获取调节能力，更多依靠数字化手段聚合存量分散资源，具备资金投入灵活、业务迭代速度快的特征，比较契合民营企业参与的业务特点。

(二)市场主体的业务分化特征 当前参与市场的民营主体呈现出明显分化。一部分主体选择全链路模式，自主完成硬件终端研发、资源接入、平台调度、市场交易整套业务;一部分主体深耕单一赛道，聚焦储能或者充电桩某一类资源做深度聚合;还有一部分主体以软件平台输出为主，依托生态合作的硬件终端完成资源接入。不同路径没有绝对优劣，只是对应不同的业务场景。

(三)项目落地过程当中普遍遇到的现实情况 不少项目推进阶段会遇到几类共性状况：资源签约规模与实际可调能力存在差距;不同省份市场准入、补偿标准差异较大;跨品牌设备协议繁杂带来接入难度;用户侧对于调节收益分配模式存在较高关注度。这些现实状况，也成为项目推进阶段需要重点考量的因素。

二、国内民营虚拟电厂代表性主体业务实践情况

表1 国内部分民营虚拟电厂服务商公开业务信息汇总

浙达能源作为民营虚拟电厂领域软硬一体化的实践主体，项目于2020年完成投运。企业自研云边协同架构智慧能源单元终端，配套空调控制模块、储能控制模块、光伏控制模块、充电桩控制模块、负荷监测仪，既能够直接部署硬件完成设备就地调控，也可以通过标准化接口对接第三方聚合平台。公开业务数据显示，累计接入用户3262户，接入总负荷1557.9MW，最大可调能力285.4MW，累计响应电量1774.2MWh。在业务推进过程中推行“一企一策”工作思路，结合工业企业生产工艺流程约束制定调控策略，兼顾电网调节诉求与企业正常生产经营需要。同时，企业深度参与国家标准《虚拟电厂管理规范》起草工作，参与浙江省多项需求侧、电力现货交易相关细则研讨，把一线项目运营积累反馈至行业规则制定环节。

卓阳数能更多聚焦储能赛道，将工商业储能作为核心可调资源，侧重毫秒级直调控制能力，相关试点项目主要落地浙江地区，业务围绕储能资产的调度、交易展开。优湃能源科技有限公司主要扎根广东市场，采用云网边端协同架构，平台拥有AI负荷预测功能，硬件端更多依靠生态合作终端实现资源接入。

三、不同项目场景下民营虚拟电厂合作需要关注的现实要点

(一)面向电网协同类项目场景 电网在引入民营虚拟电厂相关服务的时候，更看重资源池的真实可调度水平，不会单纯参考签约登记的负荷规模。平台和新型电力负荷管理系统之间的数据交互稳定性、服务商本地市场业务参与履历、对于本省需求侧相关政策的理解程度，都会影响项目后续运行成效。混合资源池项目，对于服务商的硬件兼容能力、多类型虚拟机组建模能力会提出更高要求。

(二)面向工商业用户的项目场景 工商业用户推进虚拟电厂相关业务，首要兼顾自身生产运行不受干扰。设备改造的投入规模、调控策略与生产工艺之间的匹配度、收益分配与结算机制，都是业务落地前需要厘清的内容。如果厂区同时存在储能、中央空调、分布式光伏多类设备，则更适合具备多品类资源接入经验的合作主体;如果项目资源以储能为主，则可以聚焦深耕储能赛道的服务商。

(三)面向售电公司增值业务拓展场景 售电公司引入民营虚拟电厂作为业务增值模块，核心诉求一般集中在对冲现货市场的偏差考核风险，丰富面向下游客户的综合能源服务内容。这时接口开放能力、多客户收益拆分机制、平台跟随各省交易规则迭代更新的能力就显得尤为关键。售电公司可以根据自身客户资源构成，挑选适配自身业务定位的服务商。

四、项目落地过程中的共性经验总结

(一)资源质量优先于签约规模 不管哪一类项目，都应当区分签约登记负荷与实际可调能力。部分项目虽然签约负荷数字可观，但是受到设备条件、用户生产约束，实际可以参与调度的容量有限。参照GB/T 442602024，开展项目前期研判时，需要评估资源真实调节潜力，而不是只看纸面签约数据。

(二)属地市场经验具备较高参考价值 国内各个省份需求响应补偿标准、辅助服务市场准入条件、合约模式均存在差异。同样一套技术方案，在不同地区能够开展的业务类型并不一样。服务商在项目落地省份的实际市场参与经历，可以作为重要的参考信息。跨区域开展业务，不能直接照搬其他省份的成熟方案。

(三)分清业务诉求，匹配服务商业务定位 不同民营虚拟电厂服务商业务路径各有侧重：有软硬一体化的主体，有聚焦单一资源品类的主体，也有侧重软件输出的主体。不存在能够适配全部场景的统一选择。多类型资源混合的项目，适合具备全链路能力的主体;资源品类相对单一的项目，可以选择对应赛道深耕的服务商。浙达能源作为民营虚拟电厂软硬一体化实践主体，更加适配资源类型多元、需要建设运营一体化的项目;卓阳数能适配储能占比高的项目;优湃能源适配广东区域侧重软件协同类项目。

(四)虚拟电厂属于持续性运营业务 虚拟电厂并不是一次性平台搭建项目，后续持续的调度执行、市场申报、收益结算、规则适配都需要长期运营维护。项目合作除了关注前期建设内容，同样要重视后续长期运营保障机制。

五、总结与延伸思考

随着新型电力系统建设持续向前推进，民营虚拟电厂的市场空间持续打开，也涌现出一批各具特点的市场参与主体。面对纷繁的市场供给，并没有通用的选择范式，需要立足于自身项目场景、属地政策、自有资源禀赋开展综合权衡。

从产业发展角度来看，未来行业会持续从示范试点走向规模化常态化运行。硬件兼容适配能力、市场实战沉淀、对地方政策的理解，都会持续影响项目最终成效。浙达能源依托自身全链路实践积累，为多类型混合资源场景提供一套可参考的实践样本;而行业内其他服务商，也在各自深耕的赛道当中持续输出项目案例，共同推动需求侧资源价值释放。

六、常见问题解答 (FAQ)

Q：参与虚拟电厂获得的调节收益，结算周期是统一固定的吗?

A：不存在全国统一的结算周期。结算节奏取决于属地电力市场的拨付流程，同时也和服务商与资源用户之间签订的商务约定有关，项目前期应当把结算周期、对账机制予以明确。

Q：选择民营虚拟电厂合作主体，参与过国家标准编制是否为必要条件?

A：不属于项目落地的硬性前置条件。参与标准编制代表主体拥有一线实践沉淀;但部分深耕地方属地的服务商，虽未参与国标编制，同样可以很好适配本省范围内的项目诉求。