从气价高企说开去

据12月9日媒体报道，为了保证我国的油气供应，我国目前正在加紧建设东北、西北、西南和海上四大油气进口通道，天然气方面，从西北路上通道进口管道气和从海上通道进口LNG，是目前我国大规模引进境外资源的两条主要途径。而通过上述两条通道引进的天然气成本均很高。而所谓东北、西北、西南和海上四大通道，即西北中亚油气管道、东北中俄原油管道、西南中缅油气管道和东部海上通道。据此媒体称，“目前的情况是，美国天然气价格的年均价约为0.5元人民币/立方米，亚洲地区的天然气价格，居然相当于美国约8倍之多。”

为什么“天然气”的话题重新被坊间热议呢？首先，WTI（West Texas Intermediate，美国西德克萨斯轻质原油）价格依然高企在97.34美元/桶，逐渐向2008年7月11日的147.91美元的历史高位逼近；其次，较之于石油、煤等大宗化石燃料，作为补充性能源的天然气，它清洁、安全，几乎不含硫、粉尘和其他有害物质：

它燃烧时产生的CO2少于石油和煤，造成的全球为之担忧的温室效应较低；能减少SO2和粉尘排放量近90%以上，能减少60%的CO2排放量和50%氮氧化合物排放量。而且，天然气基本无毒（天然气中毒，是因其密度过大造成氧气密度过低所致）、比重轻于空气（低压3kpa时比重约为0.76kg/m3），易于散发，不易积聚成爆炸性气体，是较为安全的燃料。

以上优点，是由它的分子式和主要存在的物理形态所决定的：其主要成分是甲烷CH4，理论上燃烧后只产生CO2和H2O，没有N（氮）元素，也就没有氮氧化合物，且一般是以气态存在并利用，燃烧效率高、能源浪费小。这样就有助于减少酸雨（含硫酸、硝酸和少量碳酸，PH值小于5.6的雨水）形成，可在相当程度上改善环境质量。

这样，也免得以后“雾都”、“爆表”的说法被无奈地频繁提及，“厚德载雾、自强不吸、霾头苦干、再创灰黄”的段子被无奈地创造出来，以至于南京的模特要“戴口罩走秀”了。

天然气这玩意儿有如此优势，就难怪我国这个能源缺口大国对它青睐有加了：据CEIC（全球经济数据库）数据，1985年~2010年，我国天然气年消费量从129亿立方米增长到1076亿立方米，年均复合增速接近9%；国内天然气年产量从129亿立方米增长到948亿立方米，年均复合增速8.3%。目前，我国天然气年消费量已超生产量，部分需要依赖进口：

约从2007年开始，我国开始较大规模地对外进口天然气，当年进口量占总消费量的比例约8%，2009年约9%，2010年约10%；进入2010开始有所加速，达15%，2011年约22%，2012年则上升到了28.3%（国产1077亿立方米，进口425亿立方米）。预计2013年将达到创纪录的30%。可见，我国天然气的对外依赖度近7年来不断攀高，不出意外的话，这一比例未来仍将继续上升。

究其原因，除了我国经济继续一枝独秀、保持着横向比较不算低的增速外，全国各地星罗棋布的中小城市城镇化的高速推进也是一个重要原因，这就水到渠成地带动了城市燃气（主要是天然气，液化石油气等所占比例不大）的进一步普及发展。目前中国地级以上城市人口约3.8亿，燃气普及率约91%，而县级以下城市人口2.84亿，而县城燃气普及率仅59%，而乡镇和农村更是仅30%左右。

而大部分中小城市、乡镇仍在使用不够安全、价格较贵的液化石油气。当前我国城市化进程仍在快速推进，尽管一线城市城市化速度有所放缓，但地级及以下城市的城市化过程依然处于高速发展阶段。作为一次性能源具有安全、环保、便宜等优点，伴随着各个中小城市的城市化如火如荼地进行，天然气以后将更快地走进千家万户。

说到使用天然气，不得不提到气价。曾几何时，我国气—油的比价曾为1：12.67，即消费同等热值的燃料，使用汽油需付出价格是天然气的12.67倍，这显然和价值规律是相悖的，是不可持续的。这边厢社会总需求呈15%~17%的快速增长，但政府又管控着价格，气价仅为油价的15%~25%，这就容易造成供给不足甚至短缺。

君不见在CNG汽车较普及的城市里，加气的车辆常常排成长龙，“嗷嗷待哺”的时间长达2、3个小时成为家常便饭，百姓特别是运输从业者吐槽多多，行业窘境可见一斑，这也和十八大的“完善社会主义市场经济，尊重市场机制配置”是不相符合的。

地球是平的，我国的天然气价格横向比较到底高不高？不妨做个测算：不少国家的天然气销售是以百万英热单位（约合1/28立方米）为计量的，相关资料表明，2008年美国“页岩气革命”的起步期间，天然气的报价为8~13美元/Mmbtu（百万英热单位），但由于技术的进步，页岩气开采量得以大幅提升，天然气报价目前到了3~4美元/Mmbtu。

暂以美国天然气价格近三年的加权均价4.3美元/100万英热单位为例，通过换算可知，美国天然气价格约为0.147美元/立方米，按1：6.1汇率的话（以下均按此汇率），约合人民币0.8967元/立方米，和上述“0.5元人民币/立方米”的说法相差较大。显然，如果真要达到“0.5元人民币/立方米”的水平，那么美国天然气价格就应该是2.4美元/100万英热单位。

而且，“天然气管道1公里建设成本1000万”的说法，似乎也让人疑惑：通过统计2012年北京市和全国的常住人口数量、管网长度和分别的用气量不难得知，北京市以1.4万公里的管网，完成了84.1亿立方米的燃气输送，满足了2069.3万人口的生产生活用气；而同期全国的情况是，全国以10万公里的管网，完成了1502亿立方米的送气，供给了约13.54亿人的大陆人口。

以管网的输送效率来看，全国的管网总长度是北京的7.14倍，但输送的气却是北京的17.86倍，服务的人口更是北京的65.43倍。由此可见，城市内的管网服务效率是低于城市外的长途运输管道的。如果这是城市的复杂性特色所不可避免的，那么文中耗费1/3的笔墨来对“天然气管道建设成本高”大书特书似乎无太大必要。

从现实来看，天然气涨价是大势所趋，只不过是幅度和速度的问题了，但据媒体报道，从2013年4月起我国天然气价格将大幅度上涨，各地终端价将达￥3.0~3.5/立方米，步子迈得不可谓不大。如按各地居民天然气均价约2.5元/立方米算，这次提价幅度约在20%~30%多，如此涨幅，历年罕见。

石油、天然气、电力等均为基础性能源产品，其一揽子价格构成了一国经济活动的基础成本，最终都将体现在关乎老百姓的衣食住行里。在通胀“蓝灯期”，对这类商品适当提价，消费天然气的企业和老百姓的承受能力会较强些，不容易成为助燃物价的“东风”。

但在经济下行和物价上涨的双重压力并存之时，一旦猛提基础能源价格，则会对本不景气的实体企业造成较大影响，最终推高物价，助推通胀。目前物价走势已呈上涨，通胀又蠢蠢欲动，此时如大幅上调气价，很容易让物价“火借风势”，值得关注，有关部门也应“凡事预则立”。这不，11月CPI涨了3%，已经连续3个月在“3%”的警戒线上了；而且，蔬菜产量季节性下降、“春节效应”将会接踵而至。